Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А15-1245/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1245/2007

12 декабря  2007 г.                                                                                         Вх.16АП-1911/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс» на решение Арбитражного суда РД от 25.10.2007 по делу № А15-1245/2007 по иску открытого акционерного общества «Инвестиционная компания связи» (ОАО «Связьинвест») к открытому акционерному обществу связи и информатики РД (ОАО «Дагсвязьинформ»), обществу с ограниченной ответственностью «Марс» и Управлению федеральной регистрационной службы по РД о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, договора аренды, возврате имущества, признании недействительным права собственности и обязании регистрирующего органа восстановить запись в ЕГРП,

при участии в заседании:

от ООО «Марс»: Хадисов Д.А. – директор, Абрамов И.Д. – по доверенности,

от ОАО «Связьинвест»: Иванов М.Ю. – по доверенности от 02.10.2007 № 2086, Никонов К.Д. – по доверенности от 10.08.2007 № 2577, Лях Д.Г. – по доверенности от 10.12.2007 №2577,

от ОАО «Дагсвязьинформ»: Шейхов А.А. – по доверенности от 04.06.2007,

от УФРС по РД: не явились, извещено 26.11.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания связи «Связьинвест» (далее - ОАО «Связьинвест»)» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу связи и информатики Республики Дагестан (далее - ОАО «Дагсвязьинформ»), обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее - ООО «Марс»), Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - УФРС РФ по РД):

- о признании ничтожными договора купли-продажи от 01.10.2005, заключенного между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба»; договора купли-продажи от 22.02.2006, заключенного между ООО «Кокиба» и ООО «Марс»; договора аренды от 05.06.2006, заключенного между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Марс»;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:  возврата от ООО «Марс» к ОАО «Дагсвязьинформ» следующего имущества: нежилые помещения: литер «Б» площадью 47,6 кв.м., в литере «В» площадью 187,5 кв.м., литер «А»: подвал площадью 1197,9 кв.м., 1-й этаж №№ 1-39, №45-52 площадью 1191,7 кв.м., 2-й этаж № 1-4, №№ 8-13, № 24-37 площадью 688,3 кв.м., 3-й этаж 1243,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Ленина, д.3 (условный номер 05-05-01/012/2005-375); земельный участок площадью 3832,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Ленина, 3 (кадастровый номер 05-05-01/028/2005-189);

возврата денежных средств в размере 5 800 000 рублей от ОАО «Дагсвязьинформ» к ООО «Марс», полученных ОАО «Дагсвязьинформ» при продаже имущества по договору купли-продажи от 01.10.2005;

- о признании недействительным права собственности ООО «Марс», удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права и внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью, на следующее имущество: литер «Б» площадью 47,6 кв.м., в литере «В» площадью 187,5 кв.м., литер «А»: подвал площадью 1197,9 кв.м., 1 этаж №№ 1-39, № 45-52 площадью 1191,7 кв.м., 2-й этаж №№ 1-4, № 8-13, № 24-37 площадью 688,3 кв.м., 3-й этаж площадью 1243,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Ленина, д. З (условный номер 05-05-01/012/2005-375); земельный участок площадью 3832,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Ленина, 3 (кадастровый номер 05-05-01/028/2005-189);

- об обязании УФРС РФ по РД погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Марс» на указанное выше имущество и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ОАО «Дагсвязьинформ» на это имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением требований ст. 170, ч. 1 ст. 572 , ч. 4 ст. 575 ГК РФ и п.1 ст. 81, п.1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» с целью прикрытия другой сделки, содержание которой выражалось в незаконном переходе от ОАО «Дагсвязьинформ» к ООО «Марс» права собственности на вышеуказанное имущество   по   цене,   значительно  заниженной   по  сравнению  с  реальной рыночной стоимостью этого имущества. В ходе реализации незаконного перехода права собственности на имущество от ОАО «Дагсвязьинформ» к ООО «Марс» была создана видимость добросовестного приобретения имущества посредством привлечения к участию в комплексе сделок общества с ограниченной ответственностью «Кокиба» (далее – ООО «Кокиба»), которое впоследствии было ликвидировано.

Ответчик - ООО «Марс» просил в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о продаже спорного недвижимого имущества принято единоличным исполнительным органом - президентом ОАО «Дагсвязьинформ» Захаровым А.К. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему уставом общества. ОАО «Связьинвест» не представило доказательств того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю их участников; ООО «Марс» является добросовестным приобретателем, так как в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2007 между ООО «Кокиба» (продавец) и ООО «Марс» (покупатель) право собственности продавца на недвижимое имущество никем не оспаривалось, запретов и арестов на предмет сделки наложено не было.

УФРС РФ по РД просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия УФРС РФ по РД по регистрации права собственности на указанные объекты являются законными.

Решением Арбитражного суда РД от 25.10.2007 исковые требования истца удовлетворены полностью. Суд решил признать ничтожными сделками договор купли-продажи от 01.10.2005, заключенный между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба»; договор купли-продажи от 22.02.2006, заключенный между ООО «Кокиба и ООО «Марс»; договор аренды от 05.06.2006, заключенный между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Марс». Кроме того, суд решил обязать ООО «Марс» возвратить ОАО «Дагсвязьинформ» недвижимое имущество: нежилые помещения литер «Б» площадью 47,6 кв.м.; литер «В» площадью 187,5 кв.м.; подвал площадью 1197,9 кв.м.; комнаты первого этажа № 1-39, № 45-52, общей площадью 1191,7 кв.м.; комнаты 2-го этажа № 1-4, 8-13, 24-37 общей площадью 688,3 кв.м.; комнаты 3-го этажа общей площадью 1243,9 кв.м., расположенные по проспекту Ленина, д. 3, г. Махачкалы, Республика Дагестан; земельный участок площадью 3832,0 кв.м. (кадастровый номер 05-05-01/028/2005-189), расположенный по проспекту Ленина, д. 3, г. Махачкалы, Республика Дагестан; обязать ОАО «Дагсвязьинформ» возвратить ООО «Марс» 5 800 000 рублей денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 01.10.2005, а также признать недействительными право собственности ООО «Марс» на недвижимое имущество: литер «Б» площадью 47,6 кв.м.; литер «В» площадью 187,5 кв.м.; подвал площадью 1197,9 кв.м.; комнаты первого этажа № 1-39, № 45-52, общей площадью 1191,7 кв.м.; комнаты 2-го этажа № 1-4, 8-13, 24-37 общей площадью 688,3 кв.м.; комнаты 3-го этажа общей площадью 1243,9 кв.м., удостоверенное свидетельством о праве собственности ГУ ФРС по РД 03.03.2006 № 03063 (регистрационный номер 05-05-01/010/2006/320); на земельный участок площадью 3832,0 кв.м., (кадастровый номер 05-05-01/028/2005-189), удостоверенное свидетельством о праве собственности ГУ ФРС по РД 03.03.2006 № 030604 (регистрационный номер 05-05-01/010/2006/319), расположенные в г. Махачкале, Ленина, д. 3, Республика Дагестан. Суд обязал ГУ Федеральной регистрационной службы по РД восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о право собственности ОАО «Дагсвязьинформ» на недвижимое имущество и земельный участок, существовавшие до 01.10.2005.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент отчуждения здания и земельного участка по договору купли-продажи от 01.10.2005, заключенного между ООО «Кокиба» и ОАО «Дагсвязьинформ», ОАО «Дагсвязьинформ» осуществляло свою коммерческую деятельность без финансовых затруднений, оснований для отчуждения имущества и земельного участка не было. С момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи от 24.11.2005 ОАО «Дагсвязьинформ» до 28.04.2006 не снимало с балансового учета спорные здания и земельный участок и несло расходы по их содержанию. После подписания трех сделок (договора купли продажи от 01.10.2005, договора займа от 15.11.2005, и соглашения от 20.12.2005) ООО «Кокиба» заключило новый договор от 22.02.2006 о продаже этого имущества ООО «Марс». Руководителем последнего на момент подписания договора являлся Пахрудинов А.Г. - супруг Пахрудиновой P.M., данное обстоятельство зафиксировано в их личных карточках. Согласно протоколу № 4 заочного заседания Совета директоров ОАО «Дагсвязьинформ» от 30.07.2004 образовано Правление общества в количестве 7 человек со сроком полномочий до 30.07.2005, в состав которого входила и Пахрудинова P.M. По мнению суда изложенное свидетельствует о том, что у первого покупателя имущества - ООО «Кокиба» отсутствовало желание приобретения имущества в свою собственность, а приобрело его с целью передачи ООО «Марс» (сделки с заинтересованностью). Таким образом, административное здание ОАО «Дагсвязьинформ» и находящийся под ним земельный участок, в результате совершения указанных сделок перешли в собственность ООО «Марс», руководителем которого на момент совершения сделки являлся Пахрудинов А.Г. - супруг члена Правления ОАО «Дагсвязьинформ» Пахрудиновой P.M., и по цене, значительно ниже ее реальной рыночной стоимости (более чем на 100 млн.руб.). Договор между ООО «Кокиба» и ОАО «Дагсвязьинформ» был заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимого имущества, в совершении которой имеется заинтересованность, а поэтому является притворной (ничтожной) сделкой, не порождающей юридических последствий.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Марс», в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ООО «Марс» указывает, что ранее состоявшимся судебным актом – постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу № А15-1411/06 уже дана оценка доводам истца по поводу требования о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2005. Обстоятельства, установленные по другому делу по спору между теми же лицами не подлежат доказыванию; протоколом правления общества от 14.07.2005 № 5 подтверждается принятие решения ОАО «Дагсвязьинформ» о продаже недвижимого имущества. Судом сделан незаконный вывод о притворности сделки купли-продажи от 22.02.2006, заключенной между ООО «Кокиба» (продавец) и ООО «Марс» (покупатель). По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной можно признать сделку, которая прикрывает другую сделку. Однако, сделка от 22.02.2006 какую-либо иную сделку не прикрывает, поскольку целью сторон сделки являлось осуществить куплю-продажу здания и переход права собственности. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка прикрывает иную волю участников сделки. Субъектный состав прикрывающей и прикрываемой сделок должен быть одним и тем же, однако в спорной ситуации субъектный состав оспариваемых сделок разный. ООО «Марс» является добросовестным приобретателем, о потому его право собственности не может быть оспорено в данном деле. Сторонами сделок не нарушены нормы главы 11 ФЗ «Об акционерных обществах». Истец не обосновал с позиции статьи 170 Кодекса своих выводов о притворности сделок - договоров купли-продажи от 01.10.2005 и 22.02.2006. Истец не является лицом, имеющим право на применение реституции. Представители ООО «Марс» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить принятое решение суда, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В пункте 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Связьинвест», являясь акционером ОАО «Дагсвязьинформ», что подтверждается выпиской № РС-07/29170 от 20.06.2007 из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Дагсвязьинформ», имеет право оспаривать в судебном порядке сделки, совершенные ОАО «Дагсвязьинформ» с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах» либо по ничтожным основаниям. Поскольку данное право по оспариванию сделки предоставлено акционеру, то соответственно он вправе требовать применения реституции. Однако, такое право отсутствует по иным сделкам, где акционерное общество не является стороной сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ОАО «Дагсвязьинформ» (в лице его бывшего президента Захарова А.К.) и ООО «Кокиба» (г. Санкт-Петербург) заключен договор купли-продажи имущества от 01.10.2005, в соответствии с п.1.1. которого ОАО «Дагсвязьинформ» передало, а ООО «Кокиба» приняло в свою собственность по акту приема-передачи от 24.11.2005