Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-18256/06-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федеральной службы по тарифам от 07.08.2006 г. № СН-3693/10  введение государственного регулирования в отношении деятельности подразделений вневедомственной охраны не входит в компетенцию указанного ведомства.    

Кроме того, суд первой инстанции при вынесения решения руководствовался недействующей нормой, поскольку п. 10,11 постановления Правительства РФ № 589 от 14.08.1992 г. утратили силу в соответствии с постановлением Правительства  РФ № 489 от 04.08.2005 г.

Удовлетворение иска является неправомерным, поскольку как установлено ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему в связи с договором, в резолютивной части решения указывается вывод суда  по каждому спорному условию договора. Таким образом, разрешая спор, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в резолютивной части в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В нарушение указанных норм судом принято решение об удовлетворении иска, но  спор остался неразрешенным судом.

 Доводы суда первой инстанции о  государственном регулировании цены на услуги по охране  являются  несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственного регулирования цен договоров, заключаемых с  организациями  на милицейскую охрану, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд  не правомерно удовлетворил исковые требования, сделав ошибочный  вывод о том, что установление сотрудникам органов внутренних дел дополнительных выплат нормативными актами    означает автоматическое увеличения цены спорного договора.

С учетом  изложенного,  с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права,  апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,   решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007г.  по делу №  А63-7105/07-С3-15 отменить.

  Требования   ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края  об обязании ФГУАП «Кавминводыавиа» подписать дополнительное соглашение от 26.06.07 к договору на оказание охранных услуг № 49-06/охр/234 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края  в пользу  ФГУАП «Кавминводыавиа»  1 000 рублей расходов  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                  И.М. Мельников

                                                                                       А.П. Баканов