Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-17933/06-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отменен либо его действие прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать и производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, пунктом 4 решения Думы г.Пятигорска от 06.07.2005 №97-43 было отменено, в том числе, Приложение №3 к решению Думы г.Пятигорска от 24.02.2005 года №45-41; указанное решение было опубликовано 09.07.2005 в газете «Пятигорская правда» №76.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №182-0, из которой следует, что по смыслу статьи 150 во взаимосвязи со статьями 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истёк после подачи соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя Сорокиной З.Е. с заявлением, оспариваемый акт утратил силу в связи с истечением срока действия. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми актами не представлено.

Довод заявителя о том, что полученная им копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2007 не подписана председательствующим и двумя другими судьями, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене вынесенного определения, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 3.33, 3.34 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Копии судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава (за исключением случаев, перечисленных в п.3.34 Инструкции).

Как видно из материалов дела, подлинник определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2007 подписан председательствующим и двумя судьями (т.1, л.д.151).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2007 о прекращении производства по делу №А63-17933/2006-С7.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Сорокиной З.Е. апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на предпринимателя Сорокину З.Е., которая ею уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2007 по делу     №А63-17933/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                           Е.В. Жуков