Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А63-432/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации имущества по явно заниженной цене в ущерб интересам ОАО «Ставропольская ГРЭС» и в нарушении статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации путём существенного занижения стоимости дебиторской задолженности. 

С целью всестороннего рассмотрения вопроса о реальной стоимости дебиторской задолженности и ее соотношении с продажной ценой по оспариваемой сделке по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Апелляционный суд считает законными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является дарением, и цена сделки не была занижена, что подтверждается экспертно-бухгалтерской экспертизой.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. В случае отчуждения имущества в процессе исполнительного производства действия лица, производящего реализацию имущества, должны быть направлены на реализацию имущества по возможно выгодной цене в целях наиболее полного удовлетворения требований взыскателя и максимального учёта при этом интересов должника.

В соответствии с пунктом 9 Временной инструкции оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность).

При осуществлении оценки дебиторской задолженности должника лица, осуществляющие взыскание, специалист или оценочная комиссия должны учитывать факторы, влияющие на рыночную стоимость дебиторской задолженности: финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие сведения, сообщенные должником и дебитором.

Положения Временной инструкции соответствуют статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Из экспертного заключения следует, что исходя из статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности» от 26.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 21.12.2001 № 178-ФЗ) рыночной стоимостью дебиторской задолженности ОАО «Каббалкэнерго» перед ОАО «Ставропольская ГРЭС» (ныне ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») в размере 50 035 734 рублей по состоянию на 20.02.2002, реализованной по договору № 60-Д-1 от 20.02.2002, является стоимость 1 500 000 рублей, то есть та стоимость, за которую 20.02.2002, фактически ЗАО «Инвест», реализовало данную дебиторскую задолженность на комиссионных началах в адрес ООО «Альтаир» по договору № 60-Д-1. Так как стороны сделки располагали всей необходимой информацией, были хорошо осведомлены о предмете сделки, а так же одна сторона сделки не имела обязанностей отчуждать дебиторскую задолженность, а другая сторона не обязана была принимать исполнение и стороны действовали в своих интересах, суд первой инстанции обосновано посчитал доводы истца о недействительности договора № 60-Д-1 от 20.02.2002 по второму основанию также несостоятельными. Таким образом, довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учёл и не дал никакой оценки доводам ОАО «Каббалкэнерго», указывающим на явное занижение экспертом-оценщиком цены дебиторской задолженности, и её несоразмерности объёму передаваемого права, апелляционный суд считает необоснованными.

При этом, 12.07.2007 между истцом и ЗАО «Петронефть» было подписано Мировое соглашение по делу № А56-13498/01, согласно которому истец признал законность действий Службы судебных приставов Управления Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 по делу № А63-432/2003-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Афанасьева    

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                      А.Л. Фриев