Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А18-1106/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

действующим законодательством установлены особенности правового регулирования газоснабжения населения.

Согласно пункту 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, размер платы за коммунальные услуги (в том числе за услуги газоснабжения) определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа от 10.10.1996, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.1996 № 1198), учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 719.

При этом, на основании пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая лишь количество энергии (в данном случае – газа), определяемое по установленным нормам.

Поскольку исходя из вышеизложенного общество не имеет права потребовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, то выручка им правомерно рассчитывалась исходя из норматива потребления, а разница, возникающая между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, является, согласно пункту 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России от 30.12.1992, коммерческими потерями газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления, учитываемыми в целях налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции № 516 от 15.06.2006, и возвратил обществу из бюджета взысканный по  инкассовым поручениям №№ 2708, 2709, 2710 от 28.06.2006, № 2578 от 22.06.2006 (том 1, листы дела 8-12) налог на прибыль в сумме 4 909 834 рублей и пени в сумме 94 269 рублей. Оснований к отмене решения суда первой инстанции в этой части арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил обществу из Федерального бюджета России 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов. Указанные органы не освобождаются от уплаты государственной пошлины, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. (Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части возврата обществу из Федерального бюджета России 2000 рублей государственной пошлины и выдачи справки и взыскивает с налоговой инспекции в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на налоговую инспекцию, которая ею уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2007 по делу                    № А18-1106/06 отменить в части возврата из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной ООО «Ингушрегионгаз» по платежному поручению №805 от 12.09.2006, и выдачи справки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Ингушетия в пользу ООО «Ингушрегионгаз» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2007 по делу № А18-1106/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

                                                                                                            Г.В. Казакова