Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А63-1703/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

распространенных Коробкиным Н.А.. Все письма и обращения Коробкина Н.А. основывались на конкретных фактах и были направлены на защиту его прав и законных интересов. Суд также считает, что Коробкиным Н.А. доказано соответствие действительности тех сведений которые он указывал в своих обращениях.

В ходе судебного заседанием от представителя Коробкина Н.А. поступило заявление о том, что Коробкин Н.А. не согласен с тем, что судом первой инстанции с ООО «СК «Эвилин» взыскано в пользу Коробкина Н.А. 2000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с чем поступило ходатайство  о взыскании 10000 рублей за оказание юридических услуг. Представитель ООО «СК «Эвилин» в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Размер вознаграждения определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Коробкин Н.А. представил доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: договор на оказание юридических услуг от 03.09.2007 заключенный между Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Свобода выбора» и Коробкиным Н.А. на представление юридических услуг; квитанцию об оплате услуг представителя, акт выполненных работ по договору. Тогда как, ООО «СК «Эвилин» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатом рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2007 по делу №             А63-1703/2007-С1 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эвилин» в пользу Коробкина Николая Александровича 2000 рублей в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эвилин» в пользу Коробкина Николая Александровича 10000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев