Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А61-1149/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1149/07-4

29 ноября 2007 года                                                                          Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1839/07

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ответчика – МРИ ФНС РФ № 4 по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2007г. по делу № А61-1149/07-4 (судья А.В. Хосроева) по заявлению ОАО «Зарамагские ГЭС» к МРИ ФНС РФ № 4 по РСО-Алания о признании незаконными бездействия налогового органа, об обязании принять решение о возврате из бюджета НДС

            при участии:

от ОАО «Зарамагские ГЭС»: Кочиева Г.Г.

от МРИ ФНС РФ № 4: Чеджемов А.Г., Сабеев А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Зарамагские ГЭС» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РСО-Алания (далее - налоговый орган, инспекция), выразившиеся в отказе возвращать налог на добавленную стоимость в части превышения налоговых вычетов за 2006 год в сумме 100.689.526 руб., а также об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 100.689.526 руб., кроме того, просил обязать инспекцию направить поручение на возврат сумм НДС в органы федерального казначейства.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в феврале 2007 года в налоговый орган были сданы налоговые декларации за 2006 год, по которым налоговым органом на основании дополнительных документов, проводилась камеральная проверка. В нарушение пунктов 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не принял ни решение о возмещении налога на добавленную стоимость, не составил акт о выявленных в ходе камеральной проверки нарушениях.  В  связи с тем,  что налоговый  орган  бездействует, общество вынуждено было обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2007г. по делу № А61-1149/07-4 бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РСО-Алания, выразившиееся в непринятии решения по вопросу возмещения открытому акционерному обществу «Зарамагские ГЭС» из бюджета РФ налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 100.689.526 руб. признаны незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации; суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 ПО РСО-Алания в двухнедельный срок с момента принятия решения вынести решение о возмещении открытому акционерному обществу «Зарамагские ГЭС» из бюджета РФ налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 100.689.526руб. и направить его в органы федерального казначейства для исполнения;  возвратил из бюджета РФ ОАО «Зарамагские ГЭС» госпошлину в сумме 6.000руб.; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РСО-Алания в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статей 88, 176  НК РФ инспекция допустила неправомерное бездействие, выразившееся в не составлении акта и не принятии решения по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС; исследовав договор долевого участия  в строительстве, суд пришел к выводу, что на основании статей 171, 172 НК РФ общество приобрело право на налоговый вычет со своей доли строительства; суд также пришел к выводу, что приобретенные в процессе строительства  товары (работы, услуги)  оплачены и приняты к учету; реальность хозяйственных операций, их фактическую оплату инспекция не оспаривает, что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении обществом необходимых условий для применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РСО-Алания от 11 октября 2007 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать. Считает, что решение судом первой инстанции вынесено необоснованно, вследствие непринятия доводов налогового органа, ошибочных выводов, неправильной оценки представленных доказательств, и применяемых правовых норм.

Исходя из условий договора ОАО «Зарамагские ГЭС» участвует в реализации   инвестиционного проекта  по строительству объекта в качестве заказчика и частично инвестора с привлечением средств ОАО РАО «ЕЭС» в объемах, определяемых в дополнительных соглашениях к договору.

По мнению заявителя, к ОАО «Зарамагские ГЭС» распространяется в полной мере порядок применения налога на добавленную стоимость, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся при наличии счетов-фактур, полученных покупателем при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав и принятии их к учету, а также при наличии соответствующих первичных документов.

Поясняет, что вычеты сумм налога, предъявленные ОАО «Зарамагские ГЭС» подрядными организациями в 2005 и 2006 годах при проведении строительства объекта могут быть приняты к вычету ОАО «Зарамагские ГЭС» в доле, определенной на основании Актов сверок инвестиций и распределения долей, только после даты введения объекта в эксплуатацию, в том числе и на введенные в эксплуатацию отдельные очереди строительства данного объекта. В связи с этим применение вычетов сумм налога, предъявленных ОАО «Зарамагские ГЭС» подрядными организациями, до даты введения объекта (очереди) в эксплуатацию не обоснованно.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно, в нарушение указаний, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 24.07.03 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установил двухнедельный срок для исполнения решения. Исковые требования носят имущественный характер, поэтому решение должно приводиться в исполнение в общем порядке, после его вступления в законную силу.

В судебном заседании представители Чеджемов А.Г., Сабеев А.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили также, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе НДС.

ОАО «Зарамагские ГЭС» представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2007г. по делу № А61-1149/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Все документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов, представлены своевременно, но инспекция в установленные сроки не приняла решения по результатам проверки налоговых деклараций.

Представитель общества Кочиева Г.Г. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

Общество является плательщиком НДС с применением налогового периода один месяц.

С сопроводительным письмом от 19.02.2007г. общество представило в инспекцию 12 уточненных налоговых деклараций за январь-декабрь 2006 года, согласно которым НДС к возмещению составляет 100 689 526 рублей.

Декларации приняты налоговой инспекцией 20.02.2007, что подтверждается входящим штампом.

29.03.07 общество представило в инспекцию заявление о возмещении НДС в сумме 100 689 526 рублей путем возврата на расчетный счет.

Истребованные инспекцией документы для подтверждения права на налоговый вычет, общество представило. 

03 апреля 2007 года  руководителем инспекции принято решение № 52 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе НДС за период с 01.01.06 по 01.01.2007 г.

30 мая принято решение № 2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования информации.

На момент обращения с иском 30.07.2007 и принятия   судом первой инстанции  решения от 11 октября 2007 года  акт камеральной проверки составлен не был, и решение налогового органа по результатам проверки не принималось.

Признавая незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по вопросу возмещения НДС за 2006 год в сумме 100 689 526 рублей, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии со статьей  82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок:  камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Камеральная проверка налоговых деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение НДС проводится с особенностями, предусмотренными статьями 88 и 176 НК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим