Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А63-406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

того, стороны произвели расчеты в связи с прекращением расчетов квартирами исходя из стоимости 12000 руб. за 1 кв.м. Соглашением от 01.06.2005 года истец и СК «Маяк» расторгли дополнительное соглашение от 07.09.2004 года в связи с отсутствием денежных средств у ООО СК «Маяк».

Незавершенный строительством объект - жилой дом № 115 по ул. Шпаковской в г. Ставрополе не передан от подрядчика (истца) заказчику ООО СК «Маяк» или ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» по акту приема- передачи, на момент рассмотрения дела этот объект не введен в эксплуатацию.

Суд установил, что заказчик ООО СК «Маяк» своим уведомлением от 19.02.2006 года в соответствии со статьей 717 ГК РФ отказался от исполнения договора, поэтому, согласно статье 717 ГК РФ истец вправе требовать оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Удовлетворяя исковые требования в части выдела квартир в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора на истребуемые истцом к выделу квартиры отсутствуют права ЗАО «Ставропольнефтегазпроект», ТСЖ «Прогресс» и других лиц. Однако, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве жилья на квартиры, заключенные застройщиком – СК «Маяк» с физическими лицами. При этом выделенные в качестве доли квартиры являются предметом договоров долевого участия граждан - физических лиц. ТСЖ «Прогресс» представило копии указанных договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных СК «Маяк» с физическими лицами в 2003-2004 г.г. По заявлению представителя ТСЖ «Прогресс» большинство граждан в настоящее время обратились в суды общей юрисдикции по вопросу исполнения указанных договоров долевого участия в строительстве жилья. При этом согласно пояснениям представителя ТСЖ «Прогресс» на 72 квартиры заключено 84 договора на долевое участие строительства жилья, заключенных с гражданами, то есть некоторые квартиры проданы СК «Маяк» дважды, что привело к судебным спорам в суде общей юрисдикции. В материалах дела имеется списки физических лиц, являющихся дольщиками в указанном доме, а также квитанции об оплате долевого участия в строительстве (т.4, л.д.88-104, 111-117). В связи с этим квартир в спорном доме, не являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных с гражданами, не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Однако судом первой инстанции не исполнены указания суда апелляционной инстанции об истребовании договоров долевого участия в строительстве жилья для установления нарушения прав третьих лиц (физических лиц). Между тем, представленные ТСЖ «Прогресс» копии договоров долевого участия строительства жилья свидетельствуют о нарушении прав иных лиц, имеющих свои притязания на указанные квартиры.

Таким образом, требования истца о выделе доли в незавершенном строительством объекте в виде квартир, по правовой сути свидетельствует о наличии спора о праве у истца в отношении одного и того же объекта с физическими лицами. Решение суда принято в отношении объекта недвижимости, по поводу которого физические лица находятся в обязательственных правоотношениях с застройщиком, а потому требования в отношении данных объектов затрагивают права и интересы физических лиц, привлечение которых исключает подведомственность спора арбитражному суду. Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что спор затрагивает права и интересы физических лиц подлежащих привлечению в качестве ответчиков, поскольку рассмотрение спора без их участия невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью. Подобный вывод соответствует позиции ВАС РФ. Апелляционная инстанция не имеет полномочий по привлечению к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

2. В удовлетворении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов и керамзита» отказать.

3. Удовлетворить апелляционную жалобу ТСЖ «Прогресс».

4. Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 по делу № А63-406/07-С3 в части выделения доли закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита» в виде незавершенных строительством объектов -  квартир в доме, расположенном в г. Ставрополе, ул. Шпаковская, д. 115:

№ 125 (3-ий этаж) общей площадью 78,9 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0125/А1;

№ 102 (7-ой этаж) общей площадью 78 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0102/А1;

№ 110 (9-ый этаж) общей площадью 79,7 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0П0/А1;

№ 149 (9-ый этаж) общей площадью 79,5 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0149/А1;

№ 114 (10-ый этаж) общей площадью 79,7 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0114/А1;

№ 153 (10-ый этаж) общей площадью 79,5 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0153/А1;

№ 130 (5-ый этаж) общей площадью 75,8 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0130/А 1;

№ 137 (6-ой этаж) общей площадью 77,7 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0137/А1;

№ 107 (8-ой этаж) общей площадью55,8 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0107/А1;

№ 145 (8-ой этаж) общей площадью 79,2 кв.м. 26:12:000000:0000:23666/192:0145/А1

и отказа в признании права собственности на эти объекты, производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

5. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 по делу № А63-406/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Прогресс» - без удовлетворения.

6. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                               А.Л. Фриев