Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А61-908/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                        Дело № А61-908/07-13

                                                                             Рег.№16АП-1772/07

19 ноября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 ноября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Казакова Г.В., Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Зигфрид» и ГУП «Алан» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2007 по делу №А61-908/07-13

(судья Климатов Г.В.),

при участии:

от ООО «Зигфрид» - Синцова Л.Л. (доверенность от 09.07.2007);

от ГУП «Алан» - Халлаев Т.Р. (доверенность от 09.07.2007);

от Министерства имущественных отношений РСО-Алания – Пряхина А.В. (доверенность от 02.03.2007);

от УФРС по РСО-Алания – не явились;

от Гокоева О.Е.- не явились;

от Басиевой Ф.М. – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зигфрид» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство) и Гокоеву О.Е. о признании недействительными торгов от 25.09.2006 по продаже государственного имущества государственного унитарного предприятия «Алан» (далее – ГУП «Алан»), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского, 277, и признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Алан» от 28.09.2006.

Определениями от 18.07.2007 и 31.07.2007 суд привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление), Басиеву Ф.М., и ГУП «Алан».    

До принятия решения общество уточнило свои требования, дополнив требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2007, заключенного между Гокоевым О.Е. и Басиевой Ф.М., в части здания (литер А) площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского 277.  Дополнительные требования о признании недействительным договора от 08.09.2007 судом первой инстанции приняты.

Решением от 18.09.2007 суд в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными торгов от 25.09.2006 по продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» и договора купли-продажи от 28.09.2006 отказал. В части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2007 между предпринимателем Гокоевым О.Е. и Басиевой Ф.М производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица.

      Не согласившись с решением, общество и ГУП «Алан» направили апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

      Из апелляционной жалобы общества и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что 25.09.2006 имущественный комплекс ГУП «Алан» продан с нарушением требований законодательства РФ и Закона Республики Северная Осетия-Алания о приватизации, поскольку в отношении имущественного комплекса ГУП «Алан» не было изменений решения об условиях приватизации, после признания несостоявшихся предыдущих торгов 2005 года это имущество не было включено в прогнозный план приватизации госимущества на 2006 г. Распоряжение министерства № 403 от 12.07.2006 о продаже на аукционе имущественного комплекса ГУП «Алан» не было опубликовано надлежащим образом. Информация о продаже была размещена в газете «Слово», что не является надлежащей публикацией. Газета имеет небольшой тираж и ограничения к распространению подпиской, в небольшом количестве поступает в свободную продажу. Общество полагает, что имели место ограничения доведения информации об условиях приватизации и предстоящих торгах. По мнению представителя общества, эти ограничения привели к невозможности участию в торгах общества, при этом государственное имущество было реализовано на торгах по значительной заниженной цене, по сравнению с той, которую предлагало на предыдущих торгах и могло бы предложить общество. Также общество указало, что сделка по продаже имущества ГУП «Алан» заключенная с Гокоевым О.Е. является ничтожной, поскольку Гокоев О.Е. не погасил задолженность имущественного комплекса ГУП «Алан» по уплате налогов и иных налоговых платежей, поэтому он, по мнению общества, не приобрел право собственности на имущественный комплекс ГУП «Алан» и не мог его продавать Басиевой Ф.М. 

          Представитель ГУП «Алан» поддержал доводы апелляционных жалоб общества и   ГУП «Алан». Из апелляционной жалобы и пояснений следует, что интересы ГУП  «Алан» нарушены тем, что спорной имущественный комплекс ранее находился в хозяйственном ведении ГУП «Алан» и изъятие этого комплекса, по мнению ГУП «Алан», является противозаконным, так как законодательство о приватизации при реализации имущественного комплекса не соблюдено, а иные законные основания изъятия отсутствовали. Также ГУП «Алан» считает, что поскольку имущественный комплекс является объектом недвижимости коммерческого назначения, то есть связан  с экономической деятельностью, то спор о признании договора купли-продажи от 08.05.2007 этого комплекса с участием физического лица, не являющегося предпринимателем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          В судебном заседании представитель Министерства апелляционные жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В качестве мотивов указал на основания, изложенные в обжалуемом решении.  

         Управление, Гокоев О.Е., Басиева Ф.М., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» от 25.09.2006, и договора купли-продажи от 28.09.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, в отношении имущественного комплекса ГУП «Алан» Правительством Республики Северная Осетия-Алания было принято решение о приватизации.

         Постановлением Правительства от 13.12.2004 № 264 утвержден прогнозный план приватизации государственного имущества на 2005 год, в соответствии с которым Министерством издано распоряжение от 02.09.2005  № 309 об условиях приватизации имущественного комплекса ГУП «Алан».

         Прогнозный план приватизации опубликован в газете «Северная Осетия» от 08.09.2005 № 166.

         Информационное сообщение о предстоящем аукционе и его условиях было опубликовано в газете «Растдзинад» от 08.10.2005 №189.

         Начальная цена имущественного комплекса ГУП «Алан» была установлена в размере 3776000 руб.

         08.11.2005 состоялся аукцион, в котором принимали участие четыре претендента: общество, Симонов В.Н., Маргиев Ф.Г., Алборова Ж.М. Претендентами были заявлены суммы 5053000 руб., 7952000 руб., 8152000 руб., 11000000 руб. соответственно. Обществом была предложена сумма в размере 5053000 руб. Победителем общество признано не было.

         По итоговому протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» от 08.11.2005, победителем аукциона признана Алборова Ж.М.,  предложившая наибольшую сумму 11000000 руб.

         По результатам аукциона 15.11.2005 между Министерством и Алборовой Ж.М. заключен договор купли-продажи.

         10.07.2006 Министерство и Алборова Ж.М. заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор купли-продажи от 15.11.2005 расторгнут.

         12.07.2006 распоряжением Министерство № 403 результаты аукциона по продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» состоявшиеся 08.11.2005 были аннулированы, принято повторное решение о приватизации комплекса ГУП «Алан» в соответствии с решением о приватизации, утвержденным распоряжением от 02.09.2005 № 309.

         Изменения в решение об условиях приватизации, дополнения в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества на 2006 год в отношении имущественного комплекса ГУП «Алан» не вносились. Прогнозный план приватизации с учетом приватизации имущественного комплекса ГУП «Алан» на 2006 год не публиковался.

         Сообщение о проведении аукциона имущественного комплекса ГУП «Алан» размещено в газете «Слово» от 25.08.2006 №101.

         25.09.2006 состоялся аукцион, в котором приняли участие Кодзаев А.В. и Гокоев О.Е.

         По итоговому протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» от 25.09.2006, победителем аукциона признан Гокоев О.Е., имущество продано по цене 3926000 руб.

         28.09.2006 между Министерством и Гокоевым О.Е. заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Алан».

         19.10.2006 имущество было передано Гокоеву О.Е. по акту №499. 

         31.05.2007 Министерство опубликовало в газете «Слово» № 76 информационное сообщение о продаже имущественного комплекса ГУП «Алан» за 3926,0 тыс. руб. покупатель О.Е. Гокоев.

         08.05.2007 между Гокоевым О.Е. и Басиевой Ф.М. заключен договор купли-продажи. По условиям этого договора часть имущественного комплекса (здание литер «А» площадью 548 кв.м. расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского, д. 277) приобретено Басиевой Ф.М. за 999000 руб.

         Не согласившись с торгами от 25.09.2006 и заключенными в последующем договорами купли-продажи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

         Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал малозначительными нарушения, на которые ссылалось общество и которые не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

         Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

         В соответствии с положениями ст. 7, 8 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2002 № 33-рз «О приватизации государственного имущества в Республике Северная Осетия-Алания» /далее - Закон № 33-рз/  прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества разрабатывается на очередной финансовый год.

         Пунктом 8 Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания (утв. постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2003 № 103) /далее - Правила № 103/ предусмотрено, что прогнозный план  содержит прогноз поступления республиканский бюджет полученных от продажи государственного имущества денежных средств, перечень приватизируемых республиканских государственных унитарных предприятий, иного приватизируемого имущества с указанием характеристик соответствующего имущества  и предполагаемый срок его приватизации.

         Материалами дела не подтверждается, что имущественный комплекс ГУП «Алан», приватизация которого фактически осуществлена в 2006 году, был включен в перечень приватизируемого имущества в прогнозном плане приватизации на 2006 год. Также не подтверждается, что в программу приватизации на 2006 год был включен прогноз поступлений в республиканский бюджет полученных от продажи имущественного комплекса ГУП «Алан» денежных средств. Также отсутствуют доказательства того, что прогнозный план приватизации на 2006 год содержал предполагаемые сроки приватизации имущественного комплекса ГУП «Алан».

         Пунктом 14 Правил № 103 предусмотрено, что проект программы, а также предложения о внесении в нее изменений и дополнений рассматриваются на заседании Правительства Республики Северная Осетия-Алания. Предложения о включении дополнительно в программу текущего года объектов республиканского государственного имущества из программы истекшего года, приватизация которых не была осуществлена, представляются Министерством в Правительство Республики Северная Осетия-Алания в течение 1 квартала текущего года.

         Таким образом, имущественный комплекс ГУП «Алан», приватизация которого в 2005 году фактически не была осуществлена, подлежал включению в прогнозный план приватизации на 2006 год. Этот вопрос должен был быть рассмотрен и утвержден Правительством Республики Северная Осетия-Алания (ст. 6 Закона № 33-рз) с последующим направлением в Парламент одновременно с проектом закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год (ст. 8 Закона № 33-рз). Это обстоятельство материалами дела не подтверждается. Министерство фактически превысило свои полномочия, приняв решение о приватизации имущественного комплекса ГУП «Алан» в 2006 году распоряжением от 12.07.2006 № 403 без учета и соблюдения названных положений законодательства Республики Северная Осетия-Алания.

         Кроме того, из пункта 15 Правил № 103 следует, что в случае утверждения Правительством Республики Северная Осетия-Алания включения в программу приватизации дополнительного республиканского государственного имущества, приватизация которого не была осуществлена в предыдущем году, такие дополнения в план приватизации подлежат публикации в газете «Северная Осетия» в течение 15 дней со дня утверждения, а также в других республиканских газетах.

         Материалами дела не подтверждается, что имелись такие публикации в отношении имущественного комплекса ГУП «Алан» и соответствующих утвержденных дополнений в программу на 2006 год.

          Таким образом, нарушение названных положений Закона № 33-рз и Правил № 104 являются самостоятельным основанием для признания спорных торгов от 25.09.2006 и договора от 28.09.2006 недействительными.