Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А63-127/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

труда В.В. Калягина» техника должника в количестве 54 тракторов на общую сумму 525 167 руб.

Для анализа указанных сделок уполномоченный орган 14.12.2006 г. исх. № 14-48/016179 направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, с представлением необходимых документов: договор № 25/04 об измене­нии порядка и способа исполнения обязательств (новация) между ОАО «Передовой хлебопродукт» и должником, договор цессии между ОАО «Передовой хлебопродукт», Ипатовское ОСБ № 1856 СКСБ РФ в СК и должником.

Конкурсный управляющий Ор­лов В. И. 16.02.2007г. на собрании кредиторов указал на отсутствие данных докумен­тов.

Доказательств проведения конкурсным управляющим анализа сделок, совершенных предприятием должником после возбуждения процедуры банкротства и до введения процедуры наблюдения (сделки от 25 апреля 2005 года), а также во время наблюдения (сделки от 12 июля 2005 года и 31 августа 2005 г.) не имеется.

Вме­сте с тем, в материалах дела отсутствует согласие временного управляющего на совер­шение этих сделок.

Доказательства, под­тверждающие согласие собственника имущества на совершение этих сделок, поскольку имущество должника находится в федеральной собственности, отсутствуют.

На собрании кредиторов 16.02.2007г. конкурсный управляющий представил отчет об использовании денежных средств должника, в соответствии с которым 4 200 000 руб., направлены на погашение задолженности второй очереди. В обоснование произве­денных расходов кредиторам представлены ксерокопии платежных ведомостей.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по тре­бованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред для жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Конкурсный управляющий Орлов В. И., не доводя до сведения кредиторов усло­вия договора займа, привлек заемные средства, в нарушение указанных статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» израсходовал на погашение кредиторской задолженности второй очереди сумму в раз­мере 4 200 000 рублей. При этом согласно реестру кредиторов ФГУП «Племенной за­вод им. 60-летия СССР» задолженность первой очереди составляет 4 076 140 рублей.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Орлова В. И. по привлече­нию заёмных средств в сумме 4 200 000 руб. на погашение задолженности второй оче­реди противоречат порядку и очерёдности удовлетворения требований кредиторов, ус­тановленных действующим законодательством.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2007 года по делу А63-3717/2007-С7 конкурсный управляющий ФГУП «Племенной завод им. 60-летия СССР» Орлов В.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.З ст. 14.13 КоАП РФ за составление отчёта конкурсным управляющим ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» Орловым В.И. с нарушением обязательных требований, несвоевременное представление отчётов собранию кредиторов, нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов, неисполнение обязанности по использованию основного банковского счёта должника.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении конкурсным управ­ляющим сроков созыва собраний кредиторов, необоснованном исключении из кон­курсной массы производственных объектов, неправомерном распоряжении имущест­вом должника, нарушении очередности погашения требований кредиторов, нарушении требований к составлению отчетов.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2007г. об отстранении конкурсного управляющего по делу № А63-127/2005-С5 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2007г. об отстранении конкурсного управляющего по делу № А63-127/2005-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

            Судьи                                                                                                   И.М. Мельников

                                                                                                                         А.Л. Фриев