Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А63-17510/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследован, испытан, проверен в производстве и т.д., экспертами произведен анализ документов и на основании анализа полученных после проверки результатов сделан вывод о том, что указанный товар является светильниками электрическими подвесными, настенными, которым согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности присваивается код ТН ВЭД РФ 9405105009, и при ввозе данного товара на таможенную территорию РФ он подлежит обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Минераловодской таможней представлены доказательства того, что ввезенный под артикулами D4109/C, D41092C, D4096/2C товар является светильниками электрическими подвесными, настенными.

Предпринимателем не представлены доказательства того, что ввезенный под артикулами D4109/C, D41092C, D4096/2C товар является светильниками наружного освещения. Довод предпринимателя, основанный на акте экспертизы № 1 от 14 мая 2007 года, проведенной органом сертификации продукции и услуг ООО «Кабардино-Балкарский центр сертификации и качества» о том, что светильники с указанными артикулами могут быть как светильниками внешнего освещения, так и светильниками «внутреннего освещения судом не принят во внимание, поскольку экспертиза фактически проводилась при сертификации товара при выдаче спорного сертификата; доказательств того, что во время проведения судебной экспертизы экспертом исследовался конкретно ввезенный предпринимателем спорный товар, не представлено; экспертом без ссылки на нормативные акты фактически просто даны ответы (разъяснения) по факту наличия или отсутствия в законодательстве России критериев нормативно-технического разделения светильников на «наружные» и «внутренние». Поэтому, суд сделал вывод о невозможности по заключению экспертизы отнести ввезенный предпринимателем Наврозовым В.Г. по ГТД № 1031603/210806/00011082 товар с артикулами D4109/C, D41092C, D4096/2C к светильниками внешнего освещения. Кроме того, предприниматель не отрицает возможности использования данных светильников как для помещений так и для наружного освещения. В связи с этим, суд считает, что данные светильники, которые могут быть использованы в разных условиях, подлежат сертификации, в связи с чем действия таможенных органов являются законными и обоснованными.

Более того, представленный в дело сертификат соответствия ГОСТу подтверждает, что данные светильники являются «светильниками электрическими подвесными, настенными», то есть светильниками, используемыми в помещениях. Обоснованным является довод таможенного органа о том, что выдача сертификата на указанные светильники свидетельствует о признании органом сертификации данных светильников как для освещения помещений, в связи с чем решение о классификации товара произведено правильно.

Заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 по делу № А63-17510/2007-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева      

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                      А.Л. Фриев