Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n  А63-1804/05-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело  №А63-1804/05-С7

08 ноября 2007 г.                                                                            (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-1002/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Красный металлист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  16 мая 2007 г. по делу №А63-1804/05-С7

по иску: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю

к ответчику: ЗАО «Красный металлист»

третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя

о взыскании 505 644,07 рублей (судья  Карпель В.Л.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю» (далее – Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Красный металлист» (далее - общество) о взыскании 505 644 рублей 07 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и с учетом уточнения просило  взыскать с ЗАО «Красный металлист» 372 770,59 рублей, в том числе:

-   страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии -322 345, 00 рублей.

-   страховые взносы, направляемые    на выплату   накопительной части трудовой   пенсии - 18 938, 00 рублей.

-   пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых  на выплату страховой части трудовой пенсии - 29 678, 61   рублей.

-   пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии -   1 808, 98 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК принял уточнения заявленных требований.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.07 требования удовлетворены  частично, с общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 372 770, 59  рублей, в том числе страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии - 322 345,00 рублей, страховые взносы, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии - 18 938,00 рублей, пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии 29 678.61 рублей; пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых па выплату накопительной части трудовой пенсии - 1 808,98 рублей и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 955,41 рублей государственной пошлины. В части взыскания пени в сумме 132 873.48 рублей производство по делу прекращено.

Решение суда мотивировано тем, что задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела. В связи с тем, что общество своевременно не уплатило задолженность по страховым взносам в сумме 341 283 рублей,  ему правомерно начислены пени в размере 31 487,59 рублей исходя из задолженности, образовавшейся на дату отчетного периода по состоянию на 01.12.2006 г.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел факт приостановления расходных операций по счетам общества в банках, а также то, что общество не имело возможности уплатить страховые взносы вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель также ссылается на нарушение п.3 ст.125 АПК РФ, так как общество не получило документы, приложенные к исковому заявлению, а именно расчет пени и поэтому было лишено возможности подготовиться к защите своих интересов в суде первой инстанции.

Общество заявило ходатайство от 06.11.2007 г. № 1409 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.

Управление отзыва не представило. Представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании стати 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Правильность решения суда от 16.05.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Ставропольского края от  16 мая 2007 г. по делу №А63-1804/05-С7 подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Красный металлист» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Общество исчислило страховые взносы за 9 месяцев 2006 г. и представило расчет (т.1.л.20-24).

Общество своевременно не уплатило задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ  за III квартал 2006 г. по состоянию на 01 декабря 2006 г. в размере  341 283,20 руб. в том числе:  - на страховую часть трудовой пенсии за отчетный период – 322 345 руб., - на накопительную часть трудовой пенсии за отчетный период – 18938,20 руб. (т.1.л.20-24). Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что общество своевременно не погасило задолженность по страховым взносам, Управление выставило требование № 11495, которым обществу предложено в срок до 14.12.2006 г. уплатить недоимку по страховым взносам и пени в сумме 505 644,07 рублей (т.1.л.20-24).

 Данное требование обществом в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 40836,96 руб. и уточнения приняты судом. Управление произвело перерасчет суммы пени по страховым взносам, в соответствии с которым сумма пени составила 31487,65 руб., в том числе: - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии  - 29 678,61 руб.; - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии – 1808,98 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона  № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания задолженности в сумме 341 283 руб., поскольку размер страховых взносов исчислен обществом в соответствии с требованиями Федерального закона  № 167-ФЗ, что подтверждается расчетом.

Сумма задолженности Управлением не оспаривается.

При исчислении суммы пени суд допустил нарушения норм материального права. Суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона  № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 24 Федерального закона  № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона  № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей  26  Федерального закона  № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных положений Федерального закона  № 167-ФЗ следует, что начисление пени производится по итогам отчетного периода, так как суммы ежемесячных авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов. По смыслу статьи 26 Федерального закона  № 167-ФЗ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов, а не авансовых платежей. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» указано, что в отличие от регулирования, установленного НК РФ, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором указано, что  пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца. 

С учетом вышеизложенных норм общество должно было представить расчет об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей за 9 месяцев 2006 г. не позднее 20 октября 2006 г.

Общество обязано было уплатить недоимку по страховым взносам  по истечении 15 дней со дня предоставления расчета за отчетный период, то есть с 21 октября 2006 г.  до 04 ноября 2006 г. Поскольку обязанность по уплате недоимки по страховым взносам не была исполнена, наступила просрочка исполнения обязанности. Период просрочки составляет 26 дней -  с 05 ноября 2006 г. по 30 ноября 2006 г., то есть до выставления требования № 11495.

Соответственно, сума пени за 26 дней просрочки уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 341 283,20 руб.  составляет  3 253,56 руб., в том числе: - пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 3073,02 руб.; пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых па выплату накопительной части трудовой пенсии – 180,54 руб.

Управление начислило пени за период с 16.05.2006 г. по 01.12.2006 г., то есть до наступления у общества обязанности по уплате страховых взносов за спорный период.

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований Управления о взыскании с общества пени в сумме  28 234,03 руб. противоречит вышеуказанным нормам.

Доводы жалобы о том, суд не учел факт приостановления расходных операций по счетам общества в банках, а также то, что общество не имело возможности уплатить страховые взносы вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя,