Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А63-1098/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                       Дело № А63-1098/2007-С1

07 ноября 2007 г.                                               Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­838/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Спиридонова Н.Н. – доверенность №21 от 12.01.07г.

от ответчика: от ИП Джамбатова  А.А. – Дегтярева О.А. – доверенность б/н от 01.10.07г.,

от конкурсного управляющего МУП «Коммунальное хозяйство» Рудоманова С.Н. – Алексеев А.А. – доверенность б\н от 17.10.07г.   

от третьего лица: Чепурная И.В. – доверенность б/н от 29.05.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Джамбатова А.А.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.07г. по делу №А63-1098/2007-С1-6

по иску Администрации муниципального образования города Нефтекумска к МУП «Коммунальное хозяйство» г. Нефтекумск, конкурсному управляющему МУП «Коммунальное хозяйство» Рудоманову С.Н., ИП Джамбатову А.А.

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю

о признании публичных торгов, протокола, договора, заключенного по результатам проведения торгов от 14.09.06г. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,   

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2004 года решением арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-56/2004-С5 МУП «Коммунальное хозяйство» объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рудоманов С.Н.

Согласно реестру требований кредиторов (т.2 л.д. 72) в часть 2 раздела 3 внесено УМНС РФ по СК  (ныне УФНС по СК в лице Межрайонной ИФНС № 6 по СК).

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2005 г по делу № А63-400/2005-СЗ за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» г. Нефтекумск взыскано 2 247 000 руб. основной задолженности. По данному делу Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист № 129784 от 18 октября 2005 года на сумму 2247 тыс. руб.

Конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» Рудомановым С.Н. исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в Нефтекумский отдел ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Письмом № 2929 от 29.03. 2006 г. Нефтекумский отдел ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю попросил отозвать исполнительный лист и разъяснил конкурсному управляющему МУП «Коммунальное хозяйство» Рудоманову С.Н. порядок предъявления исполнительных листов к казне, предусмотренный Бюджетным Кодексом РФ (т. 1,л.д. 65).

04 мая 2006 года письмом за № 5206 исполнительный лист был возвращен МУП «Коммунальное хозяйство» без исполнения с актом о невозможности взыскания от 13.04.2006 г.

23.05.2006 г индивидуальным предпринимателем Ивановым В.П. был составлен отчет № 467.26.058-06 об определении рыночной стоимости прав требования, принадлежащих МУПКХ по состоянию на 22.05.2006 г, согласно которому рекомендуемая итоговая стоимость оцениваемого права требования составляет 24717 руб.  т.1, л.д 80). При использовании различных методов оценки оценщиком было учтено наличие акта о невозможности взыскания, выданного Нефтекумским отделом ССП. 19.06.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю направило в адрес конкурсного управляющего Рудоманова С.Н. заключение по отчету № 467.26.058-06.

Отчет № 467.26.058-06 собранию кредиторов не представлялся, начальная цена продаваемого права требования собранием кредиторов не утверждалась, согласия на уступку путем продажи собрание кредиторов не давало.

10 августа 2006 года в «Российской газете» бюллетень № 166/2006 было опубликовано извещение о проведение открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене по продаже прав требования, принадлежащих МУП «Коммунальное хозяйство» начальная цена 2247000 руб., минимальная цена 24717 руб., задаток в размере 10% от начальной цены путем перечисления на расчетный счет, подведение итогов торгов 14.09.2006 г.

12 августа 2006 г извещение о проведение торгов по продаже прав требования, принадлежащих МУП «Коммунальное хозяйство» было опубликовано в газете «Восход» Нефтекумского района Ставропольского края.

16 августа 2006 г в журнале регистрации заявок на участие в торгах были зарегистрированы заявки двух участников - ООО «Мегаладон -А», ИП Джамбатов А.А.

Джамбатов А.А. является учредителем ООО «Мегаладон-А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом и приобщенной к материалам дела.

16 августа 2006 г конкурсным управляющим Рудомановым С.Н. с ИП Джамбатовым А.А. и ООО «Мегаладон -А» были подписаны договоры о задатках № 1 и № 2. Согласно пунктов 1.1. договоров о задатках №1,2 заявители для участия в торгах по продаже права требования начальной стоимостью 2247 тыс. руб. передают задатки в размере 10 % от начальной стоимости лота. Пунктами 2.1. договоров о задатке №1,2 установлен порядок внесения задатка: ИП Джамбатов - 2500 руб. на расчетный счет, 222200 руб. в кассу Предприятия; ООО «Мегаладон-А» - 2471 руб. на расчетный счет, 222228 руб. в кассу предприятия физическим лицом Горяиновым С.Н., срок внесения задатка до 12.09.2006 г..

07.09.2006 г ИП Джамбатовым А.А. платежным поручением № 3 перечислено на расчетный счет МУП «Коммунальное хозяйство» 2500 руб., ООО «Мегаладон-А» перечислено на расчетный счет МУП «Коммунальное хозяйство» 2471 руб.70 коп.

12 сентября 2006 г внесено в кассу МУП «Коммунальное хозяйство» ИП Джамбатовым А.А. по приходному кассовому ордеру № 25 - 222200 руб., ООО «Мегаладон-А»   по приходному кассовому ордеру № 26 - 222228 руб. 30 коп .

14 сентября 2006 г.  конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» Рудомановым С.Н. - и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем Джамбатовым А.А. - был подписан протокол № 1 об итогах торгов открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене.

Согласно пункту 3 протокола № 1 от 14.09.2006 г. комиссией были рассмотрены предложения двух участников торгов: ООО «Мегаладон -А» - заявка от 16.08.2006 г предложение за предмет торгов 25 тыс. руб.; ИП Джамбатов А.А. - заявка от 16.08.2006 г, предложение за предмет торгов 26 тыс. руб.

Согласно пункту 4 протокола от 14.09.2006 г. победителем торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) МУП «Коммунальное хозяйство» г.Нефтекумска был признан ИП Джамбатов А.А, цена проданного права требования составила 26 тыс.руб.

18 сентября 2006 г конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» Рудомановым С.Н. и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем Джамбатовым А.А. - был подписан договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к администрации муниципального образования г. Нефтекумска согласно исполнительному листу АС СК от 08.10.2005 г. В соответствии с пунктом 3 договора от 18.09.2006 г сумма передаваемого требования составляет 2247000 руб., цена и порядок оплаты в договоре не установлены.

Договор от 18.09.2006 г подписан конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» в лице Рудоманова С.Н., договор и протокол заверены печатью МУП «Коммунальное хозяйство» .

Платежным поручением № 4 от 25.09.2006 г ИП Джамбатовым А.А. на расчетный счет МУП «Коммунальное хозяйство» было перечислено 23500 руб. по договору цессии.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2006 по делу № А63-400/05-СЗ, вступившим в законную силу, произведена в порядке процессуального правопреемства замена МУП «Коммунальное хозяйство г. Нефтекумск на ИП Джамбатова А.А.

Администрация муниципального образования города Нефтекумска обратилась в арбитражный Ставропольского края с исковым заявлением к ответчикам -МУП «Коммунальное хозяйство» г. Нефтекумск, конкурсному управляющему МУП «Коммунальное хозяйство» Рудоманову С.Н. г. Нефтекумск, индивидуальному предпринимателю   Джамбатову   А.А.   г. Ставрополь   о   признании      публичных   торгов, протокола, договора, заключенного по результатам проведения торгов от 14.09.2006 года недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 28 мая 2007 г суд в порядке ст. 50 АПК РФ удовлетворил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Межрайонной ИФНС № 6 по СК были заявлены исковые требования к ответчикам - МУП «Коммунальное хозяйство» г.Нефтекумск, конкурсному управляющему МУП «Коммунальное хозяйство» Рудоманову С.Н. г. Нефтекумск, индивидуальному предпринимателю Джамбатову А.А. г.Ставрополь о признании публичных торгов, протокола, договора, заключенного по результатам проведения торгов от 14.09.2006 года недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.07г. Иски удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги, протокол № 1 об итогах открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене от 14.09.2006 г по продаже права требования (дебиторская задолженность) МУП «Коммунальное хозяйство г.Нефтекумск, организатор торгов конкурсный управляющий Рудоманов С.Н. от имени МУП «Коммунальное хозяйство», договор уступки права требования от 18.09.200-06 г, заключенный между конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» в лице Рудоманова С.Н. и Джамбатовым Александром Александровичем. Восстановлена дебиторская задолженность администрации муниципального образования города Нефтекумска за счет казны перед МУП «Коммунальное хозяйство» г.  Нефтекумск в сумме 2247000 руб. Взыскано с МУП "Коммунальное хозяйство" г.Нефтекумск в пользу Индивидуального предпринимателя Джамбатова Александра Александровича г. Ставрополь 26 000руб. Предприниматель Джамбатов Александр Александрович обязан возвратить МУП «Коммунальное хозяйство» г.Нефтекумск в лице конкурсного управляющего Рудоманова С.Н. документы, полученные по договору уступки права требования от 18.09.2006 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.07г. ИП Джамбатов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующее.

 Администрация муниципального образования города Нефтекумска не является лицом, заинтересованным в признании недействительными торгов.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Как следует из Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на период проведения процедур банкротства прекращаются.

Проведение торгов по реализации имущества унитарного предприятия в рамках проведения процедуры банкротства не затрагивает прав и законных интересов администрации муниципального образования.   

Администрация муниципального образования города Нефтекумска является должником по уступленному праву требования, что свидетельствует о том, что предъявленный иск направлен не на восстановление нарушенных прав (которые в рассматриваемом случае отсутствуют), а на уклонение от погашения существующей дебиторской задолженности.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано: лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы. Высший Арбитражный Суд разъяснил, что признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

28 мая 2007 года арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение из которого следует, что суд удовлетворил заявление МРИ ФНС № 6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца. Привлек в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца МРИ ФНС № 6.

Это определение является незаконным, поскольку третье лицо не может заявлять те же требования, что и истец.

Предъявление несколькими лицами требований к одному ответчику, совпадающих по предмету и основанию регулируются