Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А63-11326/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комиссия согласилась с позицией администрации Апанасенковского муниципального района, считающей передачу недвижимого имущества в собственность Российской Федерации необоснованной, нецелесообразной и неэффективной (т. 1, л.д. 48).

Считая бездействие органов местного самоуправления в решении вопроса о передаче в федеральную собственность объектов недвижимого имущества незаконным и нарушающим права заявителя, военный комиссариат Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с соответсвующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные военным комиссариатом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ)  в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно абзацам 9-11 названной статьи закона находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом.

Абзацы 15, 16 и 19 вышеназванной нормы Закона №122-ФЗ предусматривают порядок передачи имущества, а именно, предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации №200 от 08.04.2004 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» в его компетенцию входит осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

В пункте 1 указанного положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минобороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, Минобороны РФ - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны РФ организаций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, занимаемого отделом военного комиссариата Ставропольского края по Апанасенковскому району, является Минобороны РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, довод администрации Апанасенковского района о том, что принятие решения (предложение) о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность отнесено к компетенции территориального органа по управлению государственным имуществом, а не к компетенции Минобороны РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В абзаце 2 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1132от 01.09.2007, военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны РФ в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан Российской Федерации к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время (пункт 4 Положения).

Как правильно указал суд первой инстанции,  военный комиссариат осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую призыв граждан в Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем имущественный комплекс, используемый в его деятельности, не может быть передан в муниципальную собственность на основании положений Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который ссылаются представители заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил положения Постановления Верховного Совета №3020-1 от 27.12.1991 по вопросу разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного постановления и пункту 2 раздела 2 приложения №1 к этому Постановлению имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждено, что объекты недвижимого имущества используются военным комиссариатом Апанасенковского района с 1987 года (согласно карточкам инвентаризационного учета) и до настоящего времени Военный комиссариат Ставропольского края, как правопреемник реорганизованного юридического лица, использует предоставленные в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества по назначению, связанному с целями деятельности военных комиссариатов, для размещения своего структурного подразделения - отдела военного комиссариата Ставропольского края по Апанасенковскому району.

Данное имущество никогда не выбывало из владения и на момент рассмотрения дела фактически находится в пользовании заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного объекта Апанасенковским муниципальным районом для целей указанных в Законе №122-ФЗ.  

Как правильно указано судом первой инстанции, нахождение недвижимого имущества, используемого в деятельности отдела военного комиссариата Ставропольского края по Апанасенковскому району, на балансе МУП «ЖКХ Апанасенковского муниципального района» не могло являться основанием для включения данного имущественного комплекса в состав муниципальной собственности.

В связи с чем, ссылка заинтересованных лиц на необходимость согласия балансодержателя (в данном случае МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края) на передачу имущества, правильно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Довод представителей администрации и совета Апанасенковского муниципального района на то обстоятельство, что в переходный период действия Федерального закона №131-ФЗ статьи 85 установлен срок для безвозмездной передачи в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации, находящегося на день вступления в силу главы 12 Федерального закона №131-ФЗ в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с разграничением полномочий до 01 января 2008 года, который в настоящее время истек, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен ввиду следующего.

Указанный в статье 85 Закона № 131-ФЗ срок завершения перераспределения имущества между соответствующими публично-правовыми образованиями до 1 января 2008 года не является пресекательным. В связи с чем и по истечении указанного срока сохраняется возможность для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления передавать имущество для исполнения соответствующих полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, руководствуясь нормами пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Данный вывод суда согласуется с позицией, указанной в письме Министерства экономического развития Российской Федерации № 8150-АЛ/Д08 от 19 июня 2008 года, в котором разъяснены положения федерального законодательства в части ограничения сроков безвозмездной передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, на протяжении 2005-2010 годов военным комиссариатом Апанасенковского района (отделом) проводились мероприятия, направленные на передачу занимаемых объектов недвижимого имущества в федеральную собственность: подготовлены планы объектов недвижимости, землеустроительное дело, велась переписка с органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления не возражали против передачи недвижимого имущества, включая земельные участки, в федеральную собственность, что подтверждается письмом главы администрации муниципального района от 06.08.2007 № 01/1111 (т.1, л.д. 28).

Однако процесс принятия окончательного решения органами местного самоуправления затягивался по ряду причин (перемена собственника, наложение ареста на имущество ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Апанасенковского района», оформление права муниципальной собственности на указанные объекты и т.д.). Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между военным комиссариатом и администрацией Апанасенковского муниципального района (т.1, л.д. 36-55).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие органов местного самоуправления в решении вопроса о передаче в федеральную собственность объектов недвижимости, используемых отделом военного комиссариата Ставропольского края по Апанасенковскому району является незаконным, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, как федерального органа исполнительной власти по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, а также право государственной собственности Российской Федерации.

Доводы о правомерности нахождения в муниципальной собственности спорного объекта, суд первой инстанции правомерно счел  необоснованными, поскольку объект относится к имуществу Минобороны РФ и является федеральной собственностью в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной