Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А63-11656/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

     Управление правильно расценило нарушение, допущенное налоговой инспекцией как существенное, нарушающее предусмотренное статьями 21, 100, 101 НК РФ право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, и  руководствуясь пунктом 14 статьи 101 НК РФ, отменила решение налоговой инспекции.

 В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

 В соответствии со статьей  22 НК РФ  налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.  Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

     Подавая апелляционную жалобу вышестоящему налоговому органу, налогоплательщик воспользовался административным способом защиты.

     Рассмотрев апелляционную жалобу, управление не приняло мер по  восстановлению прав налогоплательщика в полном объеме.

     Как следует из материалов выездной налоговой проверки, подтверждается представителями налоговой инспекции, управления и налогоплательщика, начисление НДС в сумме 9 850 939 рублей вызвано тем, что налогоплательщик, получив от граждан частичную уплату денежных средств по договорам долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме, не уплатило НДС. По мнению налоговых органов, данные суммы являются авансами, поэтому общество должно было исчислить и уплатить НДС.

     Между сторонами нет разногласий относительно источника поступления денежных средств, их суммы, периодов поступления (2006 – 2007 годы), арифметического исчисления налогов, отражения операций в бухгалтерской отчетности общества; строительство дома не окончено в проверяемый период, квартиры гражданам не переданы;  эти обстоятельства подтверждены надлежаще оформленными документами, имеющимися в материалах дела.  

Спор заключается  в том, имеется ли объект налогообложения и налоговая база для исчисления НДС.

Налоговые органы считают, что спорные денежные средства являются объектом обложения НДС, поскольку представляют стоимость фактически оказанных обществом услуг по организации строительства.

 В соответствии со статьей   38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 39 НК РФ  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

     Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146   НК РФ не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

 Денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения в целях налогообложения НДС не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому   налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 25 марта 2011 № 1109/11 по делу А46-23193/2009 признал правомерность изложенной позиции, постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 1109/11 по делу N А46-23193/2009  судебные акты оставлены без изменения.

Довод налоговой инспекции о том, что эти средства представляют собой оплату реализованных строительных услуг, документально не подтвержден.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для принятия решения о начислении НДС 9 850 939, соответственно пени и штрафа не имелось, является правильным.

Начисление штрафа в сумме 106 822 рубля за несвоевременное представление налоговой деклараций за ноябрь, декабрь 2007 года является неправомерным, нарушающим права налогоплательщика. На основании статьи 119 НК РФ налоговым органом начислен штраф от суммы НДС, подлежащего к уплате. Как указано выше, начисление НДС произведено неправомерно, вследствие чего базы для исчисления штрафа не имеется.

Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения в этой части является правильным.

Что касается штрафа по налогу на прибыль по статье 122 НК РФ в сумме 121 рублей, предложения уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 1 279 612 рублей, пени 253 172,89 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 127 961 рублей, штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление сведений в сумме 275 рублей, НДС 30 447 рублей, соответственно пени и штрафа, то представитель общества, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании подтвердил, что права налогоплательщика в этой части не нарушены,  принимаются меры и исполнению указанной налоговой обязанности в добровольном порядке, не настаивает на удовлетворении требований в этой части.

Поскольку в этой части права налогоплательщика не нарушены, то в силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд первой инстанции сделал   неправильные  выводы в этой части, поэтому решение в этой части подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для отмены или изменения судебного акта  в  остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2011 по делу А63-11656/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю №12-17/020644 от 24.11.2010 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль по статье 122 НК РФ в сумме 121 рублей, предложения уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 1 279 612 рублей, пени 253 172,89 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 127 961 рублей, штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление сведений в сумме 275 рублей, НДС 30 447 рублей, соответственно пени и штрафа.

Отказать в признании недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю №12-17/020644 от 24.11.2010 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль по статье 122 НК РФ в сумме 121 рублей, предложения уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 1 279 612 рублей, пени 253 172,89 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 127 961 рублей, штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление сведений в сумме 275 рублей, НДС 30 447 рублей, соответственно пени и штрафа.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2011 в части признания недействительным начисления НДС 9 850 939 рублей, соответственно пени и штрафа; штрафа 106 822 рублей по статье 119 НК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников