Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А18-166/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлений кредиторов и   иных заинтересованных лиц в отношении СОКСО «Беркат» заявлений не поступало. Полонкоев С.Ш. подтвердил, что о наличии решения налоговой инспекции не знал и заявлений не подавал.

Как следует из пояснений налоговой инспекции, подтверждается пояснениями заявителя Полонкоева С.Ш., юридическое лицо, меры к регистрации СОКСО «Беркат» в ЕГРЮЛ не принимались, заявлений в налоговую инспекцию не подавалось, ОГРН не присваивался.

В соответствии с пунктом  4.5. Письма ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отсутствия у недействующего юридического лица основного государственного регистрационного номера регистрирующим (налоговым) органом первоначально осуществляется внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании данных регистрационного или учетного дела, а затем внесение записи  об исключении

 Налоговая инспекция правомерно18.08.2010   внесла в ЕГРЮЛ запись о присвоении СОКСО «Беркат» ОРГН  1100601000620 и запись об исключении СОКСО «Беркат» ОРГН  1100601000620 из ЕГРЮЛ.

Внесение записей подтверждается выпиской из журнала, выпиской из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией соблюдена.

В материалах дела имеется справка налоговой инспекции по Малгобекскому району от  21.04.04 № 03-10/961 о снятии с налогового учета и о ликвидации СОКСО «Беркат» 31.12.2001. МИ ФНС № 3 не подтвердила эти сведения, сообщила, что  сведениями о принятых учредителями или органами власти решений о ликвидации не имеется, такими данными регистрирующий орган не располагает, записей в ЕГРЮЛ о ликвидации 31.12.2001 не содержится.

Довод заявителя апелляционной жалобы Полонкоева С.Ш. о том, что на сайте имеется опровержение, касающиеся решения об исключении СОКСО «Беркат», не подтвердился. Апелляционным судом  наличие такой информации на официальном сайте не обнаружено. Представитель налоговой инспекции Танкиев Р.В. пояснил, что никаких решений об отмене решения об исключении недействующего лица не принималось, опровержений в средства массовой информации не подавалось.

  Довод апелляционной жалобы о том, что СК «Беркат» находится в стадии реорганизации путем присоединения и  в стадии ликвидации, отклоняется.

Постановлением правительства Республики Ингушетия от 15 января1998 № 06 «О деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия по управлению агропромышленным комплексом в 1997 году предложено Министерству реорганизовать общинные кооперативы самообеспечения путем присоединения их к    акционерным обществам, в том числе СОКСО «Беркат» к АОЗТ «Долаковское», АПЗТ «Ачалуки». Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 28.04.2007 № 73 «О внесении изменений, признании утратившими силу и отмене некоторых актов Правительства Республики Ингушетия» постановление от 15 января 1998 № 06 признано утратившим силу.

На запрос апелляционного суда Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия сообщило, что не является учредителем СОКСО «Беркат», фактически мероприятия по реорганизации СОКСО «Беркат» не проводились (публикация в органах печати о реорганизации не была дана, сообщение в регистрирующий орган не направлялось, имущество не отчуждалось). В настоящее время отсутствует правопреемник СОКСО «Беркат».

Довод заявителя апелляционной жалобы Полонкоева С.Ш о том, что представленные сведения не соответствуют действительности, так как пунктом 8 распоряжения Правительства Республики Ингушетия от 29.12.2009 № 930 поручено Администрации Малгобекского района совместно с Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия завершить работу по ликвидации СОКСО «Беркат» и передать в пользование ГУП «Ачалуки» имущество и земли площадью 500,0 га, находящиеся в пользовании данного кооператива, отклоняется. Администрация не является учредителем СОКСО «Беркат»; как следует из выписки ЕГРЮЛ,  учредителем является Полонкоев А.А.

Доказательств принятия решения о ликвидации СОКСО «Беркат» учредителем, администрацией или иным органом власти и направления этого решения в регистрирующий орган не имеется. Вопросы распоряжения имуществом  недействующего юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение из ЕГРЮЛ  СОКСО «Беркат» является незаконным, так как  в ООО КБ «Рингкомбанк» имелся расчетный счет № 4080281080001006437, который закрыт 17.09.2010, а налоговая инспекция не сообщила сведений о движении по счету, отклоняется. Из справки налоговой инспекции следует, что сообщений об открытии данного счета в инспекцию не поступало. Заявитель Полонкоев С.Ш. в судебном заседании пояснил, что этот счет открыт им лично в то время, когда был руководителем СОКСО «Беркат», а затем в 2010 году по его заявлению счет закрыт; сведений об открытии и закрытии счета в налоговую инспекцию не направлял, движений денежных средств по счету не имелось, так как организация не вела деятельность.

Довод заявителя апелляционной жалобы Полонкоева С.Ш. о том, что налоговая инспекция не обладала правом на исключение СОКСО «Беркат» из ЕГРЮЛ, так как организация была образована задолго до введения в действие статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-фз, налоговая инспекция пропустила годичный срок, установленный для исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3  Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"  срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу настоящего Федерального закона или в течение года со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3  Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или до вступления в силу вносимых настоящим Федеральным законом изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является действующей и правомерно применена регистрирующим органом.

  Довод  апелляционной жалобы о том, что решение принято по неисследованным материалам, проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

   Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о реорганизации СОКСО «Беркат», не истребовал доказательств соблюдения процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и не исследовал эти материалы. С целью устранения этих нарушений апелляционным судом истребованы дополнительные доказательства, дана соответствующая оценка и проверены доводы жалобы.

Оснований для отмены судебного решения апелляционным судом не установлено. Суд первой инстанции правильно применил нормы права, в целом дал правильную оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников