Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А15-4/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 11.01.2010 и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 24.02.2010 было направлено налоговым органом по адресу местонахождения общества, указанному в учредительных документах (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 25). Данная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата (т.3, л.д.34-35).

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 24.02.2010 №3РО об отложении рассмотрения материалов проверки и назначении новой даты рассмотрения материалов проверки на 18.03.2010. Корреспонденция с данным решением была возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата (т.3, л.д.25-26).

В обоснование невозможности получения направленной налоговым органом корреспонденции общество ссылается на отсутствие руководителя Великоцкого О.С. по месту нахождения общества, в связи с его нахождением на стационарном лечении.

В материалах дела имеется справка ГУ здравоохранения «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от 30.03.2009 о нахождении руководителя общества Великоцкого О.С. на стационарном лечении с 11.03.2009 по настоящее время, а также имеется справка ГУ здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» о нахождении Великоцкого О.С. на обследовании с 05.02.2009 по 25.02.2009.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение руководителя общества Великоцкого О.С. на стационарном лечении 24.02.2010, 18.03.2010.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Государственная регистрация заявителя по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствие налогоплательщика по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для налогоплательщика определенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, налоговый орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки по единственному адресу местонахождения общества, который был известен инспекции. Другими адресами местонахождения общества налоговый орган не располагал.

Поскольку общество не находилось по адресу государственной регистрации (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 25), не предоставило сведений о фактическом местонахождении и не обеспечило получение почтовых отправлений по указанному адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2011 по делу №А15-4/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   

                                                                                                              М.У. Семёнов

                                                                                                              Л.В. Афанасьева