Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А22-517/07/14-59. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалами дела не подтверждается и переход и передача спорного имущества кооперативу в результате безвозмездной сделки.

Так согласно распоряжению Главы  администрации №320 от 25.10.2004, акта приема-передачи основных и оборотных средств от 22.12.2004, заявке комиссии министерства от 18.10.2004 магистральный трубопровод был передан на баланс кооператива только для использования в хозяйственных целях и обеспечения сохранности, а не в собственность.

Что касается согласия министерства на признание права собственности за кооперативом, выраженного в отзыве на исковое заявление кооператива, и имеющихся в материалах дела письмах, то министерство не представило документы, подтверждающие право собственности министерства, и соответственно право  распоряжаться спорным имуществом.

Представленные министерством приказ №53 от 19.07.2002 о районном Управлении государственных сельскохозяйственных служб, положение о районном Управлении государственных сельскохозяйственных служб, приказ Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №864/274 от 30.12.1987 «О подготовке мелиоративных систем к вегетационному периоду 1987 года», планы к приказу Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №864/274 от 30.12.1987 «О подготовке мелиоративных систем к вегетационному периоду 1987 года», приложение №2 к приказу Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №864/274 от 30.12.1987 «О подготовке мелиоративных систем к вегетационному периоду 1987 года», приказ Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №766/236 от 06.12.1988, планы к приказу Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №766/236 от 06.12.1988, приложение №2 к  приказу Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР, Министерства мелиорации и водного хозяйства Калмыцкой АССР №766/236 от 06.12.1988, приказ Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР от №368 от 02.07.1986, приложение  №1 к приказу Государственного агропромышленного комитета Калмыцкой АССР от №368 не подтверждает право собственности министерства на спорный трубопровод.      

Факт уплаты кооперативом налога на имущество по объекту налогообложения - инженерные сети регулярного орошения (магистральный трубопровод) не является основанием для признания права собственности кооператива.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для признания права собственности кооператива на спорный трубопровод.

Что касается требований администрации о признании права собственности на спорный трубопровод, мотивированных положениями статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой преимущественное право на нераспроданное и оставшееся после банкротства предприятия имущество имеют органы местного самоуправления,   то они также подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 148 Федерального  закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего в настоящее время,  и статье 118 Федерального  закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего на момент признания совхоза «Маныч» несостоятельным (банкротом),  при отказе  кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования, которые  не позднее установленного в законе срока с момента получения уведомления принимают это имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

 Однако согласно определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2001 по делу № А22-1345/99/10-105 о завершении конкурсного производства в отношении совхоза «Маныч» в ходе конкурсного производства было установлено, что имущество у должника (совхоза «Маныч») отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований администрациине имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам относится на истцов. Государственная пошлина кооперативом при подаче иска уплачена, а администрация от уплаты государственной пошлины по встречному иску освобождена. (Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами поровну.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива «Манцын-Кец» отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Манцын-Кец» в пользу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия 500 рублей государственной пошлины в возмещении расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

                                                                                                                        Г.В. Казакова