Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А20-25/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А20-25/2011

27июня  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 27июня  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Кумаховой Фатимы Мухажировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2011 г.  по делу № А20-25/2011 по заявлению Кумаховой Фатимы Мухажировны к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Шухостанову З.А., с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Урванского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Кучменовой Индиры Адрахмановны, общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом Яшма», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Государственного учреждения -Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2011 недействительным (судья Ф.А.Цыраева),

при участии  в судебном заседании:

от Кумаховой Фатимы Мухажировны: Макушев А.А. по доверенности от 18.06.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Кумахова Фатима Мухажировна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу- исполнителю Урванского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Шухостанову З.А.(с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 об объявлении ее в розыск.

Определением арбитражного суда от 18.01.2011 и от 02.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее -УФССП по КБР), Урванский межрайонный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, а также все взыскатели по сводному исполнительному производству: Кучменова Индира Адрахмановна, общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом Яшма», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе.

Решением суда от 01 апреля 2011 года в восстановлении срока подачи заявления и в удовлетворении заявления Кумаховой Фатимы Мухажировны отказано.

Решение мотивированно тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительной причины; предприниматель не доказала, что разъездной характер работы препятствовал своевременному обращению в суд.

Не согласившись с принятым решением, Кумахова Фатима Мухажировна  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что пропуск срока на обжалование произошел по уважительной причине  из-за длительного отсутствия по месту жительства.  Кроме того, судебный пристав исполнитель в процессе рассмотрения дела вынес постановление 25.02.11, которым, по сути, устранил нарушения, допущенные в постановлении о розыске от 17.03.2010. Считает, что постановление о розыске от 17.02.2011 вынесено в окончательной форме 25.02.2011, чему суд не дал оценку.

В судебном заседании представитель Кумаховой Фатимы Мухажировны, Макушев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной более поздний срок. Ходатайство мотивированно тем, что в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики на 20 июня 2011года назначено иное дело с участием Кумаховой Фатимы Мухажировны, заявитель хочет принять непосредственно личное участие в рассмотрении обоих дел.

Апелляционный суд с учетом присутствия в судебном заседании законного представителя Кумаховой Фатимы Мухажировны и руководствуясь положением ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что    личное присутствие Кумаховой Фатимы Мухажировны в судебном заседании не является обязательным.  В ходатайстве не содержится доводов о необходимости  отложения судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, пояснений, иных доводов по апелляционной жалобе; новых документов к апелляционной жалобе не приложено. Кроме того, ссылка на занятость в другом судебном процессе по делу А20-3786/2010 в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики не является уважительной, так как Кумахова Ф.М. подала в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в процессе по  настоящему делу. Подлинник ходатайства обозревался в судебном заседании и возвращен представителю, копия приобщена к материалам дела.

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2011 года по делу №А20-25/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009 по делу № А20-1789/2009 с индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны в пользу индивидуального предпринимателя Кучменовой Индиры Адрахмановны взыскано 127 140 рублей неосновательного обогащения. 13.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000781484.

На основании  исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов по КБР Шухостановым З.А. 11.12.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного            производства №83/14/19443/61/2009. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное    производство      исполнительные   производства, возбужденные  в отношении  Кумаховой Ф.М. в пользу  взыскателей, в том числе № 83/14/19443/61/2009, возбужденное 11.12.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР   о взыскании с Кумаховой Ф.М. в пользу Кучменовой 127 140 рублей.

17.03.2010 судебный пристав-исполнитель Шухостанов З.А. вынес постановление о розыске должника-гражданина Кумаховой Ф.М. Постановление аргументировано отсутствием сведений о месте пребывания должника  для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда КБР о взыскании с Кумаховой Ф.М. в пользу Кучменовой И.А. 127 140 рублей, а также поступившим от взыскателя заявлением о проведении розыскных мероприятий.

17.01.2011 Кумахова Ф.М.  обжаловала постановление от 17.03.2010 об объявлении в розыск в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   30.03.2011 в ходе судебного заседания представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Ходатайство мотивировано тем, что об оспариваемом постановлении ей стало известно случайно 23.07.2010. Копию постановления от 17.03.2010 об объявлении в розыск судебный пристав - исполнитель вручил ей только 12.11.2010. Указывает, что с 01.08.2010 по 31.01.2011 она был занят на работе в ООО «РОСоружие» на территории Чеченской Республики, что подтверждается соответствующей справкой. Кумахова Ф.М. также ссылается на то, что первоначально заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 было подано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в ноябре 2010, однако заявление было возвращено без рассмотрения в связи с не устранением в срок допущенных при подаче заявления нарушений. Из-за занятости на работе за пределами Кабардино-Балкарской Республики, рассматриваемое заявление повторно направлено в суд с истечением срока подачи.

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 121 Федерального закона от  "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 122 Федерального закона от  "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В   силу   части   1   статьи   33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, извещения, постановления направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Гурфова, дом 23, кв.10. Указанные документы должнику не вручались, возвращались с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.   Данный адрес значится в судебных актах и совпадает с адресом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 10.12.2010, приложенном Кумаховой Ф.М. к рассматриваемому заявлению.

В то же время доказательства направления в адрес заявителя обжалуемого постановления в материалах сводного исполнительного производства отсутствует. Представитель УФССП по КБР в судебном заседании заявил о том, что постановление от 17.03.2010 в адрес Кумаховой Ф.М. не направлялось.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления Кумахова Ф.М. заявила, что об оспариваемом постановлении ей стало известно 23 июля 2010 года,    копия постановления вручена ей судебным приставом-исполнителем 12.11.2010.

С рассматриваемым заявлением она обратилась в арбитражный суд 17.01.2011, то есть с пропуском десятидневного срока обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 198, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он признает причины пропуска этого срока уважительными. Критерии уважительности пропуска на обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем степень уважительности таких причин оценивается арбитражным судом самостоятельно, исходя из особенностей конкретного дела, по общим правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,- вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления Кумахова Ф.М. ссылается на то, что она работает за пределами Кабардино-Балкарской Республики и является представителем ООО «РОСоружие». Кумахова Ф.М. представила письмо ООО «РОСоружие» от 10.03.2010 из которого следует, что Кумахова Ф.М. с 01.08.2010 по 31.01.2011 проводила серьезную работу (ведение переговоров и принятие заказов) для первых лиц Чеченской Республики. Далее в письме указывается,