Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А61-419/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позволяет сделать безусловный вывод о том, что проект договора должен содержать все существенные условия договора и его реквизиты, а следовательно, и подписи сторон.

Таким образом, глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет как понятие оферты (проекта договора), так и устанавливает порядок окончательного определения условий договора, заключение которого является обязательным для одной из сторон.

Следовательно, представленный в материалы дела «проект договора», полученный предпринимателем от управления и не подписанный уполномоченным лицом должника, требованиям закона не соответствует.

Кроме того, направление неподписанного проекта договора делает невозможным реализацию индивидуальным предпринимателем своего права на фактическое исполнение решения суда, что является нарушением статьи 13 Закона о судебных приставах и статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе от 14.12.2009 АС№002210616, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Дзагоева В.В. отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2010.

Соответственно постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кесаонова И.К. от 09.12.2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления производства по делу от 31.08.2010, а также постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Гацоевой С.К. от 16.02.2011 об оставлении без изменения постановления от 09.12.2010 являются законными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Довод заявителя о том, что исполнительный лист не обязывает должника заключить договор, отклоняется апелляционным судом, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кесаонова И.К. от 09.12.2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено задним числом отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательства, свидетельствующие о вынесении старшим судебным приставом-исполнителем Кесаоновым И.К. постановления от 09.12.2010 не 09.12.2010, а в иную дату, заявителем жалобы не представлены. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель Кесаонов И.К. в судебном заседании суда первой инстанции признал факт вынесение постановления задним числом, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела. Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Кесаоновым И.К. сделано такое признание.

Замечания на протокол судебного заседания от 17.03.2011 лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

В жалобе заявитель указывает, на отсутствие в деле аудиозаписи протокола судебного заседания на материальном носителе, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что основанием для отмены судебного акта является отсутствие в материалах дела не только протокола судебного заседания, но и аудиозаписи на материальном носителе, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.03.2011, в судебном заседании 17.03.2011 не осуществлялось фиксации сведений, послуживших основанием для принятия решения, в судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве, как уже отмечалось ранее, замечаний на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступало.

Как установлено в судебном заседании апелляционного суда, судом первой инстанции предлагалось лицам, участвующим в деле, в связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания ознакомиться с протоколом и внести замечания, однако таким правом лица, участвующие в деле не воспользовались.

Довод жалобы об отсутствии в судебном решении указания на дату изготовления решения суда в полном объеме опровергается материалами дела, решение в полном объеме датировано 17.03.2011.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не заявлено.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011 по делу № А61-419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников