Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А15-2492/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручении в графе «Назначение платежа» дополнительно указано, что уплачиваются страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь 2009 года, у учреждения отсутствовали основания идентифицировать платеж иначе, чем указано в платежном поручении.

Все остальные платежные поручения, на которые ссылается общество в обоснование своих возражений, отнесены истцом в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2009 год.

Имеющиеся в материалах платежные документы подтверждают, что обществом в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2009 год уплачено 717 772 рублей, в том числе 652 772 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 65 000 рублей на накопительную часть.

Таким образом, общая сумма задолженности общества по страховым взносам за 2009 год составляет 3 462 585 рублей, в том числе 3 310 006 рублей - задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 152 579 рублей - на накопительную часть.

Довод общества о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2007 год в сумме 2 902 352 рублей, образовавшейся в результате уплаты за указанный расчетный период страховых взносов в сумме 5 854 560 рублей, судом отклонен, поскольку первичные платежные документы, подтверждающие наличие указанной суммы переплаты, обществом в суд не представлены.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются платежные поручения за 2007 год: платежное поручение от № 666 на 20 000 рублей, платежное поручение от 16.01.2007 № 24 на 600 000 рублей, платежное поручение от 13.03.2007 № 74 на 1 500 000 рублей, платежное поручение от 31.05.2007 № 227 на 130 000 рублей, платежное поручение от 19.07.2007 № 407 на 70 000 рублей, платежное поручение от 06.08.2007 № 489 на               50 419 рублей, платежное поручение от 07.08.2007 № 494 на 1 705 110 рублей, платежное поручение от 21.08.2007 № 529 на 50000 рублей, платежное поручение от 10.10.2007 № 635 на 10 000 рублей, платежное поручение от 28.11.2007 № 716 на 16 420 рублей, платежное поручение от 21.12.2007 №751 на 1 382 352 рублей, платежное поручение от № 3 на 260 000 рублей, на общую сумму 6 049 462 рублей. В соответствии с Правилами из указанной суммы лишь 2 446 691 рублей отнесены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2007 год. Остальные суммы отнесены в счет погашения задолженности по страховым взносам за предыдущие расчетные периоды. По данным самого общества в 2007 году начислены страховые взносы на общую сумму 2 934 591 рублей. Согласно ведомости формы АДВ-11 за 2008 год и протокола к нему по состоянию на начало расчетного периода у общества имелась задолженность по страховым взносам за 2007 год на общую сумму         922 797 рублей 06 копеек, которая им погашена в 2008 году.

Наличие у общества задолженности по страховым взносам за 2003-2006 годы, в счет погашения которых отнесена часть вышеуказанных сумм, подтверждается мировым соглашением от 28.10.2003 и дополнением к нему на общую сумму 3 813 169 рублей, исполнительным листом от 11.10.2004, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2006 по делу №А15-1030/2006, которым с общества в пользу учреждения взыскано 2 216 243 рублей страховых взносов за 2006 год.

Иные доказательства уплаты страховых взносов за 2009 год обществом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Наличие за ответчиком указанной задолженности подтверждается материалами дела. Доказательства ее погашения ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика 3 462 585 рублей задолженности по страховым взносам за 2009 год, в том числе 3 310 006 рублей задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 152 579 рублей на накопительную часть являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Довод жалобы об недействительности требования от 12.05.2011 № 1, в связи с отсутствием в требовании даты вынесения и номера, не может быть принят в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пение и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В декларации по страховым взносам за 2009 год имеется отметка о ее принятии налоговым органом 12.02.2010, соответственно трехмесячные сроки, установленные для направления требования не могут исчисляться раньше указанной даты.

Шестимесячный срок на обращение в суд, с требованием о взыскании недоимки, в данном случае исчисляется с 23.05.2011 (три месяца на вынесение требования и 10 дней на его исполнение) и заканчивается 22.11.2011.

С иском о взыскании задолженности по страховым взносам учреждение обратилось в арбитражный суд 17.11.2010, то есть в пределах срока установленного Законом № 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по страховым взносам со ссылкой на справки налогового органа отклоняется апелляционным судом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Справки налогового органа об отсутствии задолженности по страховым взносам, без платежных документов, подтверждающих оплату страховых взносов, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Платежные документы, представленные в деле, исследованные судом первой инстанции и проверенные апелляционным судом, подтверждают наличие недоимки по страховым взносам в сумме 3 462 585 рублей.

Иных доводов, которые могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, в жалобе не заявлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закона №2 12-ФЗ взыскал с общества пеню в сумме 148 122 рублей 80 копеек, исчисленную с недоимки по страховой части и 6 827 рублей 91 копейку по накопительной. Апелляционным судом расчет пени проведенный судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований учреждения суд первой инстанции обоснованно отказал.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина уплачена обществом при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2011 по делу                №А15-2492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            И.М.Мельников

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников