Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А63-9699/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

право налогоплательщика на возмещение НДС с источником получения денежных средств, которыми произведена оплата налога, а также с обязанностью получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности.

Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что полученные обществом заемные денежные средства от ООО «Ставропольторг» в сумме 4100000 руб. были возвращены.

Доводы налогового органа о наличии у общества кредиторской задолженности перед ООО «Ставропольторг» по оплате приобретенного по договору от 01.12.2007 оборудования подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.04 N 324-О и от 08.04.04 N 169-О, право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Налоговая инспекция не представила доказательств невозможности погашения обществом кредиторской задолженности перед ООО «Ставропольторг» в будущем. Напротив материалами дела подтверждается, что у общества на праве собственности имеется 5 объектов незавершенного строительства, общая стоимость которых на дату заключения договора купли-продажи от 12.04.2007 составляла 19000000 руб.

Доводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды от приобретения объектов незавершенного строительства, не принимаются апелляционным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8337/08 указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

В апелляционной жалобе общество указало, что приобретение 5 объектов незавершенного строительства, один из которых административное здание, а 4 остальные торговые, с высоким процентом строительной готовности, обусловлено разумными экономическими причинами (целями делового характера), поскольку при предоставлении данного имущества третьим лицам общество может рассчитывать на получение прибыли.

Таким образом, приобретение обществом 5 объектов незавершенного строительства соответствует признакам деловой цели.  

Не принимается апелляционным судом довод налогового органа как основание для признания заявителя недобросовестным о том, что хозяйственные операции осуществлялись обществом только в 4 квартале 2007 года. Исходя из пункта 6 Постановления ВАС РФ от 12.10.06 N 53, разовый характер операции сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Наличие у общества в 2007 году всего лишь одного работника само по себе не может служить доказательством невозможности заключения и исполнения обществом сделок и не подтверждает получение им необоснованной налоговой выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, тогда как налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, недостоверность сведений о приобретенных товарах, их объемах и цене, а также согласованность действий общества с его контрагентами, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета сумм НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, требования общества удовлетворить. Признать недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ решение налоговой инспекции от 24.05.2010 №36955.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 по делу №А63-9699/10 отменить.

         Признать недействительным, проверенного на соответствие Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 24.05.2010 №36955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                               И.М. Мельников