Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А61-11/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
жилых домов коммунальной услуги
электроснабжения, использования на
общедомовые нужды (освещение и иное
обслуживание с использованием
электрической энергии межквартирных
лестничных площадок, лестниц, лифтов и
иного общего имущества в многоквартирном
доме), а также для компенсации потерь
электроэнергии во внутридомовых
электрических сетях.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 ФЗ от 30.12.04 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых нужд и (или) производственных нужд в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищностроительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. Электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям сетевой организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилой дом, находятся в управлении ответчика и с учетом публичного характера отношений по предоставлению коммунальных услуг населению, ответчик как исполнитель не вправе отказаться от передачи электроэнергии в жилой дом, находящийся у него в управлении. Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по обеспечению покупки и продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии, энергоснабжение потребителей (юридических и физических лиц). Осуществлять передачу электроэнергии через присоединенную сеть истец не имеет права, так как не является организацией управляющей многоквартирным домом и не может быть исполнителем. Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирном доме, поэтому технологически получение электроэнергии возможно лишь по внутридомовым сетям, через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям. Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, ответчик, получив в управление жилой дом, обязан заключить договоры со всеми собственниками многоквартирного дома и содержать в целом жилой дом, а также обеспечивать коммунальными услугами и в том числе и электроэнергией. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно положениям статей 162 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В спорном случае собственники выбрали способ управления - товарищество собственников жилья, которое в силу статьи 161 названного Кодекса должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующих домах. В связи с этим судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о том, что на товариществе не лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг. Согласно пункту 5 статьи 135 Кодекса товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Кодекса, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью. Таким образом, товарищество собственников жилья, к которому относится ответчик, является потребителем услуг электроснабжения и обязано оплатить стоимость поставленной истцом электроэнергии. Судом первой инстанции правильно указано, что наличие агентского договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплатить потребленную электроэнергию по условиям договора энергоснабжения от 30.09.2009 №2760 и правомерно отклонены ссылки ответчика на то, что истцом не представлялись ежемесячно отчеты о начислениях и оплате за потребленную электроэнергию. Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. В материалы дела представлены отчеты по исполнению агентского договора в виде реестра платежей, подтверждающие исполнение договора со стороны агента. Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества №4/1535 от 20.09.2010 (т.1, л.д.129) об уведомлении товарищества о расторжении ранее заключенного агентского договора и направлении договора поручения для рассмотрения и оформления обществом. Суду апелляционной инстанции представителями товарищества представлен для приобщения к материалам дела договор поручения от 01.10.2010. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора товарищество (поручитель) обязалось передать исключительные права, а общество (поверенный) принять на себя обязанности по осуществлению выставления счетов-извещений населению, проживающему на территории г. Владикавказ и избравшему поручителя в качестве управляющей организации многоквартирным домом (населению, проживающему в доме находящемся на обслуживании поручителя, далее «абоненты») за коммунальные услуги по энергоснабжению; ведение лицевых счетов абонентов; прием платежей за потребленную электроэнергию, перерасчеты по начислениям и передачу реестров принятых платежей, в порядке и на условиях определенных данным договором. В пункте 2.1. договора указано, что прием платежей поверенным осуществляется с обязательным оформлением платежных документов. Платежный документ (извещение и квитанция) оформляется в одном экземпляре. Пунктом 3 данного договора определены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.1.2 данного договора поверенный обязуется на основании данных, полученных от поручителя, выставлять счета абонентам поручителя за коммунальные услуги по энергоснабжению и осуществлять прием денежных средств от абонентов за потребленную электроэнергию, с выдачей абонентам квитанции с чеком контрольно-кассовой машины. Пунктом 3.2.6. поручитель обязуется ежемесячно не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять поверенному сведения об изменениях в показаниях приборов учета абонентов, необходимые для выставления счетов. Согласно пункту 3.4.2 поручитель имеет право производить взыскание неоплаченной абонентами задолженности на основании переданных поверенному реестров платежей. При этом наличие указанного договора и его условия не освобождают товарищество от обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения об оплате полученной электроэнергии. Истцом и ответчиком подписано соглашение (приложение №3) относительно точек поставки электрической энергии ответчику. Судом первой инстанции правильно установлено, что объем поставленной электрической энергии на сумму 1 578 525 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела актами от 18.11.09; 21.12.09; 27.01.10; 26.02.10; 30.03.10; 30.04.10; 28.05.10; 30.06.10; 30.07.10; 31.08.10; 29.09.10; 26.10.10; 26.11.10; 27.12.10 с расшифровкой. В указанных актах зафиксировано количество поданной обществом товариществу электрической энергии, ее стоимость, данные документы подписаны представителем товарищества без разногласий и скреплены оттиском печати товарищества. Расчет суммы задолженности, представленный обществом в материалы дела, товариществом не оспорен. Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан. Следовательно, требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию являются правомерными. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате электроэнергии, то сумма задолженности обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Доводы апеллянта о противоречиях в договорах электроснабжения №2760 от 30.09.2009 и агентского №1 от 30.09.2009, заключенных между обществом и товариществом апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку агентский договор №1 от 30.09.2009 прекратил свое действие Доводы заявителя жалобы о противоречиях в пунктах 2.3.1 и 2.2.4 договора электроснабжения №2760 от 30.09.2009 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные пункты не являются противоречащими. В пункте 2.2.4 договора электроснабжения №2760 от 30.09.2009 указано, что гарантирующий поставщик имеет право осуществлять прием платежей непосредственно от физических лиц – собственников жилых помещений, нанимателей соответствующих жилых помещений, обслуживаемых ТСЖ, а пунктом 2.3.1 этого договора оговорены обязанности покупателя по приему и своевременной оплате (в полном объеме) гарантирующему поставщику приобретенной электроэнергии и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. Довод заявителя о необоснованности суммы, указанной судом в решении, поскольку нет расшифровки задолженности по объектам, апелляционный суд также отклоняет, поскольку между обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения №2760 от 30.09.2009 на один объект - многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Владикавказе по Пр. Коста, 283 (литер а,б,в). Довод товарищества в жалобе о том, что оно не может контролировать ход оплаты потребленной электроэнергии жильцами, поскольку база данных находится у истца и ответчик не имеет к ней доступа, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что он обращался к истцу за информацией из базы данных. Кроме того, согласно пунктам 3.4.1. и 3.4.2. договора поручения от 01.10.2010 ответчик (поручитель) имеет право осуществлять сверки принятых поверенным от абонентов платежей за оказанные услуги и производить взыскание неоплаченной абонентами задолженности на основании переданных поверенному реестров платежей. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены последним при подаче жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2011 по делу №А61-11/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А22-1863/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|