Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А63-49/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.  Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

 В соответствии со статьей 1  Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (заключена в Вене 11.04.1980) (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) по состоянию на 26 мая 2010 года,    далее - Венская конвенция) настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

   В соответствии со статьей 4 Венской конвенции она регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора. В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается:  действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая; последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар.

   В соответствии со статьей 7 Венской конвенции при толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле.

  Вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

   В соответствии со статьей 15 Венской конвенции оферта вступает в силу, когда она получена адресатом оферты.

 В соответствии со статьей 18 Венской конвенции заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом. Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом.

 В соответствии со статьей 23 Венской конвенции договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

   Данным положениям соответствует пункт 9.2. контракта, в соответствии с которым все спецификации и приложении № 1 и дополнительные соглашения данного контракта являются его неотъемлемой частью после подписания обеими сторонами.

   Изменений и дополнений в пункт 9.2 контракта не вносилось.

Дополнительным соглашением № 13 от 11 августа 2010 внесены изменения в пункт 9.5. контракта, предусматривающий то, что изменения и дополнения к контракту должны быть совершены в письменной форме и подписанной уполномоченными представителями сторон. Дополнения касаются момента вступления в силу дополнений и изменений к контракту.

Согласно дополнительному соглашению № 13 от 11 августа 2010 дополнения и изменения к контракту считаются вступившими в силу с   момента оформления  (переоформления) паспорта сделки, если такое переоформление предусмотрено действующим законодательством РФ.

 Российское законодательство не содержит положений о том, что положения международного частного контракта купли-продажи вступают в силу после    предоставления российской стороной информации о контракте органам валютного контроля.

Дополнительное соглашение № 13 от 11 августа 2010 о том, что дополнения и изменения к контракту считаются вступившими в силу с   момента оформления  (переоформления) паспорта сделки, если такое переоформление предусмотрено действующим законодательством РФ противоречит статьям 1,4,7,15,18,23 Венской конвенции, российскому законодательству, пункту 2.9 контракта и не подлежит применению.

При принятии постановления о привлечении к административной ответственности ТУ Росфиннадзора  правильно исходило из того, что дополнительное соглашение № 12 от 11.08.2010 о продлении срока исполнения обязательств по контракту  вступило в силу с момента его подписания и у общества возникла обязанность по предоставлению соответствующей информации о внесении изменений в паспорт сделки. Несвоевременное предоставление информации (после совершения валютной операции) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены. При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, общество было уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Эти обстоятельства обществом не оспариваются.

Вывод суда первой инстанции о правомерности постановления о привлечении к административной ответственности является правильным. Отдельные неточности не повлияли на правильность судебного акта.

 Вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения является правильным.

Состав правонарушения, предусмотренный пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является     формальным, то  есть правонарушение считается законченным с момента совершения. Закон не связывает привлечение к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наступлением каких либо вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

   Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в том, что резолютивная часть решения суда оглашена 04 марта 2011 года, а в полном объеме вынесено 14 марта 2011 года – не подтвердился, пятидневный срок с учетом выходного дня (8 марта)  предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2011 года по делу №А63-49/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2011 года по делу №А63-49/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции с учетом положений подпункта 5.1 пункта 4 статьи 211 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                   И.М. Мельников