Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А63-49/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А63-49/2011

15 июня  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В..

Судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн Энергомера» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2011г.  по делу № А63-49/2011 по  заявлению Открытого акционерного общества «Концерн Энергомера» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае о признании незаконным постановления № 04-08/467/2010 от 16.12.2010 о назначении административного наказания (судья Зорин В.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Концерн Энергомера» - Мирошниченко Елена Владимировна по доверенности от 15 декабря 2010 года № 169;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн Энергомера» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления № 04-08/467/2010 от 16.12.2010 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае о привлечении ОАО «Концерн Энергомера» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 14 марта 2011 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Концерн Энергомера»   о   признании   незаконным   и   отмене   постановления   территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ставропольском крае № 04-08/467/2010 от 16 декабря 2010 года отказано.

Решение мотивированно тем, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения в виде несвоевременного внесения сведений в паспорт сделки, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество «Концерн Энергомера» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы права. Состава правонарушения не имеется, так как соглашение о продлении срока контракта вступило в силу с момента оформления (переоформления) паспорта сделки, что соответствует требованиям статьи 453 ГК РФ и после совершения валютной операции. Заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в том, что резолютивная часть решения суда оглашена 04 марта 2011 года, а в полном объеме вынесено 14 марта 2011 года.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Концерн Энергомера» Мирошниченко Елена Владимировна поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае представило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Представитель Немашкалов А.В. доводы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2011 года по делу №А63-49/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ставропольском крае поступила информация Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно поступившей информации, при осуществлении внешнеэкономической деятельности обществом совершен ряд административных правонарушений.

Так, ОАО «Концерн Энергомера» (покупатель) и компания «Ксиамэн Витроник Оптикс Ко.» (продавец) Китай, заключили контракт от 21.09.2005 № 105-3394-05(том №1 л.д. 12-17).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Контракта, продавец обязуется продать, а покупатель принять и купить продукцию, далее именуемую «Товар». Общая сумма контракта составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) долларов США. Срок действия контракта с 21.09.2005 по 21.09.2006.

К указанному Контракту общество в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ БАНК оформлен паспорт сделки № 05110002/1481/1425/2/0.

Дополнительным соглашением № 12 от 11.08.2010 срок действия контракта продлен до 21.09.2015 (том №1 л.д. 18,67). в связи с чем, 17.08.2010 переоформлен паспорт сделки к указанному контракту.

 После подписания дополнительного соглашения от 11.08.2010 № 12, совершена валютная операция, 16.08.2010 произведено перечисление денежных средств обществом в сумме 3 696,0 долларов США.

17.08.2010  внесены изменения в паспорт сделки, касающиеся сроков исполнения обязательств   (том №1 л.д. 35-36).

В нарушение пункта 3.15 (1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И паспорт сделки переоформлен обществом в уполномоченном банке 17.08.2010, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 1 календарный день.

24.11 .2010 должностным лицом управления вынесено определение о возбуждении дела    об    административном    правонарушении    и    проведении    административного расследования № 04-08/467/2010 (том №1 л.д. 110-111).

По результатам проведения административного расследования в отношении общества главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2010 № 04-08/467/2010 и вынесено постановление от 16.12.2010 № 04-08/467/2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (том №1 л.д. 115-129).

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном контроле регулирование порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) делегировано также Центральному банку Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением и инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258 - П установлено, что «В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленным настоящим Положением, представляет в банк Паспорт сделки (далее ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг».

Требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что «для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. В силу положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 Паспорт сделки является документом, имеющим правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля и оформляется по единым правилам.

Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.2004 № 117-И установлено: «в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

По пункту 3.15(1) - резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше».

В настоящем случае следующим событием при исполнении условий контракта после подписания дополнительного соглашения от 11.08.2010 № 12, явилась валютная операция, т.е. перечисление 16.08.2010 денежных средств обществом в сумме 3 696,0 долларов США, что отражено в разделе II ведомости банковского контроля «Сведения о платежах».

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И паспорт сделки переоформлен обществом в уполномоченном банке 17.08.2010, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 1 календарный день.

 В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117 - И резидент представляет в банк Паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки «в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС».

Указанная выше инструкция Центрального банка определяет условия для переоформления паспорта сделки, а именно: подписание дополнительного соглашения и обязанность внести изменения в паспорт сделки до очередной валютной операции. Ссылок на совершение валютной операции к тому или иному дополнительному соглашению в инструкции ЦБ РФ не содержится.

Таким образом, обществом не соблюдены (нарушены) требования части 1 статьи 20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке I представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что состава правонарушения не имеется, так как соглашение о продлении срока контракта вступило в силу с момента оформления (переоформления) паспорта сделки, что соответствует требованиям статьи 453 ГК РФ и после совершения валютной операции, отклоняется.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации   общепризнанные принципы и нормы международного права и международные