Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А15-1292/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-1292/2010

Регистрационный номер 16АП-1189/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено  в полном объеме  10 июня  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Семенова М.У., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2011 по делу №А15-1292/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ОГРН 1050562009926) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2010 по делу №274А о наложении штрафа в размере 68 750 020 рублей, (судья Тагирова З.Т.),

при участи в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»: А.А. Халиков по доверенности №03/352-1 от 14.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) от 01.06.2010 по делу №274А о наложении штрафа в размере 68750020 рублей.

Определением суда от 17.09.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения апелляционной инстанцией по апелляционной жалобе ОАО «ДЭСК»   постановления   по делу №А15-2274/2009.

Определением суда от 31.03.2011 в судебном заседании с участием представителей заявителя и заинтересованного лица возобновлено производство по делу №А15-1292/2010 и назначено рассмотрение настоящего дела на 11 час.30 мин. 01.04.2011 в связи с рассмотрением дела №А15-2274/2009 в апелляционной и кассационной инстанциях и принятия по нему постановлений.

Решением от 01.04.2011 суд признал незаконным и отменил постановление УФАС по РД от 01.06.2010 по делу №274А о наложении на ОАО «ДЭСК» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) штрафа в размере 68 750020 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что постановление №274А от 01.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности принято управлением за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не подлежит применению, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по РД подана апелляционная жалоба, в которой управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу №А15-1292/2010 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ДЭСК» о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2010 по делу №274А. заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения обществ к административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов, изложенных в ней, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Республики Дагестан, которым проверены полномочия представителя лица, участвующего в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи.

В судебном заседании 06.06.2011 представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС по РД, надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако  своих представителей в судебное заседание 06.06.2011 не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратура Республики Дагестан 25.05.2009 обратилась в УФАС по РД с поручением от 23.05.2009 №7/1-32-2009 (зарегистрировано в управлении входящим номером 2096) о проведении безотлагательно проверки по фактам ограничения поставки электроэнергии потребителям г. Махачкалы со стороны ОАО «ДЭСК» с 22.05.2009.

26.05.2009 управление издало приказ №141 о возбуждении дело №55 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа», филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции»), статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях», статьи 38 Федерального закона «Об  электроэнергетике», выразившегося   в ограничении (отключении) электрической энергии в г.Махачкале.

По результатам рассмотрения дела №55 о нарушении антимонопольного законодательства управление приняло решение от 24.07.2009 о признании ОАО «МРСК Северного Кавказа», филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Дагэнерго и ОАО «ДЭСК» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статью 546 Гражданского кодекса РФ, статью 7 Федерального закона «О естественных монополиях», статью 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 171- 173,178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный    период    реформирования    электроэнергетики,    пункта   80   Правил предоставления  коммунальных  услуг  гражданам,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 и выдало перечисленных субъектам предписание от 24.07.2009 о прекращении антимонопольного законодательства.

Уведомлением от 17.05.2010 №20-09/2056, телеграммой от 21.05.2010, врученной 21.05.2010, УФАС по РД пригласило общество на 25.05.2010 в 16 час.00 мин. для составления протокола   об административном правонарушении по факту злоупотребления ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической энергии на территории Республики Дагестан.

В отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола, управление составило протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 №112/274А по факту нарушения ОАО «ДЭСК» антимонопольного законодательства путем злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ. Одновременно в указанном протоколе управление предложило управляющему директору общества или его законному представителю явиться 01.06.2010 на 16 час.00 мин. для рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении.

Этот протокол об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 25.05.2010 №20-09/2267 управление направило обществу. Согласно письма отдела Государственной Фельдъегерской службы РФ в г. Махачкале от 01.06.2010 №142, протокол вручен обществу  31.05.2010 в 11 час.35 мин. (т.1 л.д.81).

По  результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении №274А, в отсутствие представителя, 01.06.2010 управлением вынесено постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере   68 750020 рублей.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласился, оспорил его в судебном порядке.

Признавая незаконным постановление УФАС по РД, суд первой инстанции исходил из следующего.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации, если   эти   действия   не   содержат   уголовно   наказуемого   деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 по делу №А15-2274/2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.10.2010 и кассационной инстанции от 08.02.11, и не оспаривается обществом.

Указанными выше судебными актами по делу №А15-2274/2009 установлено, что ОАО «ДЭСК» - сбытовая компания, занимающее доминирующее положение, в период с 21.05.2009 по 02.06.2009 неправомерно инициировало отключение электроэнергии, не обеспечив соблюдение требований статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 171, 172 и 173 названных выше Правил, пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет веерных отключении электроэнергии, под которыми понимается обусловленное технологическими причинами ограничение (полное или частичное) режима потребления электрической энергии,    в    том        числе    его     уровня,        по    причинам,    не    связанным    с    исполнением потребителем электрической энергии своих договорных обязательств или техническим состоянием его энергетических установок.

В результате указанных выше действий ОАО «ДЭСК» общество «МРСК СК в лице его филиала - Дагэнерго ограничивало подачу электроэнергии потребителям г. Махачкалы с 21.05.2009 по 02.06.2009, что свидетельствует о длительном ненадлежащем выполнении предусмотренных Законом «Об электроэнергетике» обязанностей по обеспечению бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и удовлетворения спроса   на электрическую энергию потребителей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии                       решения     по     делу    об     административном     правонарушении,     а     также     об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1-3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их       пропуска,   принимает    решение  об   отказе   в  удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В     соответствии      с      частями 1  и  2  статьи  4.5  КоАП  РФ  за   нарушение   антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном  правонарушении сроки,  предусмотренные  частью  1     названной  статьи,  начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РД от 24.07.2009 по делу №55 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся.Совершенное обществом правонарушение   является   длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт совершения обществом  правонарушения, выразившегося в инициировании ограничения (отключения) электрической энергии в г. Махачкале, УФАС по РД обнаружило 26.05.2009.

Это обстоятельство подтверждается  изданным 26.05.2009  антимонопольным органом приказом №141 о возбуждении в отношении ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» дела №55 по признакам нарушения им пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьи 38 Закона «Об электроэнергетике».

Этим приказом управлением возбуждено дело №55 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства, законодательства об электроэнергетике, что   усматривается   из   содержания этого приказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС по РД