Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А63-10861/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке истцом не заявлено.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что судом первой инстанции без вынесения определения (в устной форме) отказано в принятии дополнительных исковых требований о признании договора об отчуждении исключительного права от 28.12.2009 между Янковец Ю. Г., Денеко А. О. и ООО «ДНКА» ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, о привлечении в качестве ответчиков Янковец Ю. Г. и Денеко А. О.,  оставлен без рассмотрения запрос в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя выписки из ЕГРИП на Янковец Ю. Г. и Денеко А. О. отклоняется судебной коллегией , поскольку указанные ходатайства отклонены протокольным определением, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о необоснованности взыскания расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, также отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены данные требования с учетом представленных доказательств об оказании юридической помощи, фактической оплаты оказанных услуг, степени сложности дела, времени рассмотрения иска, а также с учетом сложившихся цен на рынке юридических услуг. Привлечение представителя для защиты интересов является правом ответчика, которое не может быть ограничено. В связи с чем, довод истца о том, что ответчик мог представлять свои интересы самостоятельно является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №642 от 07.04.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу                №А63-10861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества муниципального учреждения здравоохранения «2-я городская клиническая больница»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                 С. А. Параскевова

                                                                                                                            З. М. Сулейманов