Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А77-524/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Паспорта готовности объекта к эксплуатации в осенне-зимний период 2009-2010 года видно, что объем работ по подготовке к эксплуатации указанного жилого дома к приему горячего водоснабжения выполнен и жилой дом № 90, корпус 3, по ул. Ханкальская подготовлен к эксплуатации в зимних условиях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Применительно к данной ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ссылки суда первой инстанции на пункт 5.25 Типовой инструкции, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения". Указным пунктом регламентируются отношения, которые возникают между потребителем тепловой энергии и организацией, эксплуатирующей тепловые сети, после проведения соответствующих подготовительных работ перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления, в целях получения разрешения на включение систем теплопотребления.

Вышеупомянутый Паспорт готовности объекта к эксплуатации, представленный в качестве доказательства устранения имеющихся неполадок внутридомовых инженерных систем, является лишь документом, составленным потребителем и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых инженерных систем (ЖЭУ Октябрьского района), о том, что проведены ремонтные работы и объект готов к работе в зимних условиях.

Участие же МУП «Теплоснабжение» при его составлении и подписании ничем не предусмотрено.

Нарушение названного пункта Типовой инструкции могло бы возникнуть тогда, когда потребителем тепловой энергии были включены системы теплопотребления  без разрешения представителя  организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и тот факт, что согласно материалам проверки, жилищной инспекцией установлен факт не оказания услуг по предоставлению горячей воды в период с 2008 по 25.01.2010 года, при этом, доказательств невозможности соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения жителей дома №90 корпус № 3 по ул. Ханкальская, а также принятия мер по их соблюдению в период с 2008 года по июнь 2009 и с августа 2009 года  по 25 января 2010 года,  в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятием принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной данная категория дел не облагается.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2011 по делу №А77-524/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения «Государственная жилищная инспекция» № 32 от 09.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов

Судьи                                                                                                      М.У. Семенов

                                                                                                                Л.В. Афанасьева