Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А63-160/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10              «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, которое  уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой.

Представленная в материалы дела телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении 24.12.2010 в 13 часов 00 минут вручена административным органом лицу, не являющемуся законным представителем общества и не действующему от его имени на основании доверенности - охраннику Широколобову.

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 (далее - Правила), телеграммы, адресованные организациям, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату.

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (пункт 66 Правил).

Таким образом, телеграмма от 03.12.2010 №29-24/3876 вручена лицу, неуполномоченному на получение телеграмм. Доказательства вручения телеграммы законному представителю общества в порядке, предусмотренном пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что доказательства вручения телеграммы уполномоченному представителю общества в материалах дела не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенного органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011и дополнительное решение от 23.03.2011 по делу № А63-160/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов