Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А63-5671/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в условия договора ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрено статьей 330 ГК РФ, соразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств может определяться судом при решении вопроса о привлечении должника к ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Банк обратился с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредиту, срок исполнения по которому уже наступил, не требуя досрочного погашения всей суммы выданного кредита и процентов за его пользование, что свидетельствует о том, что банк учитывает интересы заемщика, понимая его неблагоприятное финансовое положение. Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 334 ГК РФ является правом кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Банком не производится обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость переданного в залог имущества значительно превышает размер заявленных в настоящем исковом заявлении требований. Обращение взыскание на имущество должника может ухудшить и так нестабильное положение заемщика.

Таким образом, суд первой инстанции  правильно снизил размер  неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период  просрочки.

Ссылка общества на отсутствие доказательств полномочий лица, подписавшего кредитный договор от имени банка, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку оспаривать сделку, совершенную представителем с превышением полномочий или с отсутствием таковых, согласно статьям 174, 183 ГК РФ вправе только представляемое лицо, но не другая сторона по сделке. Банк полномочия подписавшего договор лица не оспаривает. Кроме того, полномочия лица, подписавшего договор от имени кредитного учреждения, подтверждены доверенностью, указанной в тексте договора.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного  обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции, имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются ООО «ТК « Южный» (правопреемник банка) и  ООО ТПГ «ИнтерРос».

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный акт вправе обжаловать не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Арбитражный суд первой инстанции не принимал судебного акта о правах и обязанностях Гашимова Э.И. и Мкртычева Э.В., являющихся поручителями по кредитному договору.

Довод заявителей жалобы о необходимости привлечения Гашимова Э.И. и Мкртычева Э.В.  к участию в деле признается несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, физические лица не заявляли  в суд  о привлечении их в качестве  третьих лиц как поручителей, хотя они могли  подать такое заявление, так как знали об  имеющихся задолженностях общества перед банком, поскольку к  ним  предъявлен иск  в суд общей юрисдикции. При этом в суде общей юрисдикции   поручители не лишены возможности защищать свои права.  Более того, определением суда первой инстанции от 27.09.2010 обществу отказано в привлечении в дело в  качестве  третьих лиц поручителей  по спорному кредитному договору  - Гашимов Э.И. и Мкртычев Э.В., данное определение  вступило в законную силу.

Таким образом, рассмотрев спор без участия поручителя, суд не допустил нарушения норм материального либо процессуального права, поскольку не принял решения о правах и обязанностях  поручителей по спорному кредитному договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявителей Гашимова Э.И. и Мкртычева Э.В. нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционным жалобам Гашимова Э.И. и Мкртычева Э.В. подлежат прекращению применительно к статье 150 (пункту 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку права указанных лиц не нарушены принятым по делу судебным актом.

Уплаченная заявителями при подаче апелляционной государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по апелляционным жалобам Гашимова Э.И. и Мкртычева Э.В.  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу №А63-5671/2010.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу №А63-5671/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Возвратить Мкртычеву Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Гашимову Эмилю Исмайловичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

                                                                                                                И.Н. Егорченко