Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А22-1462/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансов Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» 456 489 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по возмещению истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь, июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия является Республика Калмыкия, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном применении норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод о том, что размер подлежащих возмещению убытков определен судом без учета того, что в отчет о предоставлении льгот необоснованно включены 6 человек (Хулхачиева А.Б., Зодбаев В.И., Манжиева И.П., Подунова Г.А., Халушева С.Э., Мучкаева В.М.), неверно определено количество электроэнергии, потребленной Батыревой Н.Н., не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений № 87 от 11.01.2010  «Реестр педагогических работников образовательных учреждений Целинного района Республики Калмыкия» Хулхачиева А.Б., Зодбаев В.И., Манжиева И.П., Подунова Г.А., Халушева С.Э., Мучкаева В.М. относятся к педагогическим работникам Кетченеровского района, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». Иные документы, подтверждающие право указанных лиц на получение льгот по оплате за электроэнергию приобщены к материалам дела.

Батырева Н.Н. (лицевой счет открыт на ее мужа – Батырева С.А.) в мае 2010 года произвела замену прибора учета: по первоначальному прибору учета было потреблено электроэнергии в размере 100 кВт/ч, по замененному (новому) прибору – 232 кВт/ч, что подтверждается ведомостью сетевой организации филиала ОАО «Межрайонной распределительной сетевой компании Юга» - Калмэнерго» и актом от 02.05.2010 о замене прибора учета электроэнергии. Всего Батыревой Н.Н. по двум приборам учета потреблено электроэнергии в количестве 332 кВт/ч, а не 100 кВт/ч, как указывает апеллянт в жалобе.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание судебных издержек в размере 1 318 руб. 68 коп., отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные ко взысканию судебные издержки в размере 1 318 руб. 68 коп. составляют расходы истца, связанные с представлением суду доказательств по делу (приобретение бумаги, распечатка документов).

В материалы дела истцом представлен расчет судебных издержек на сумму 1 461 руб. 50 коп., товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и копии сопроводительных писем. Ответчик представил контррасчет судебных издержек, в соответствии с которым их размер составил 587,19 руб.

Проверив правильность представленного расчета, а также, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет судебных издержек, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 1 318 руб. 68 коп.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011  по делу № А22-1462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н.  Егорченко

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   А.Л. Фриев