Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А63-6995/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6995/2010

01 июня 2011 года.                                                                                   Вх.16АП-1196/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:   Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-6995/2010 (судья Алиева А. К.) по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москва в лице филиала ФГУ «ФМЦ» Росимущества «Санатория имени Г.К.Орджоникидзе» г. Кисловодск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК, судебному приставу - исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Хапрянинову В.В., судебному приставу - исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Геворкян Н.Ю., с участием третьего лица - Аскандаровой Осанны Гевандовны о признании незаконным бездействия УФССП по СК по исполнению решения арбитражного суда от 28.01.2009 г. и исполнительного листа, выданного 26.01.2010  Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-15135/2008-С2-26 по сносу самовольных построек литер а1 кафе «Чайный домик» в Кисловодском лечебном курортном парке, при участии в судебном заседании представителя  от ФГУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кабатовой Е. И. – по доверенности от 17.02.2011, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чистофат Е. К. – по доверенности №07-41/6 от 11.01.2011, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва в лице филиала ФГУ «ФМЦ» Росимущества «Санатория имени Г.К.Орджоникидзе» (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хапрянинова В.В. в части: неисполнения требований решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 января 2009 года и исполнительного листа, выданного 26 января 2010 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-15135/2008-С2-26 об освобождении Аскандаровой О.Г. за свой счет земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка путем сноса находящихся на нем строений и сооружений; не извещения взыскателя о месте и времени производства исполнительных действий, оставления без рассмотрения заявлений взыскателя, нарушения статей 12,13,17,24,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №126 от 25.06.2008 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказа №26 от 30 января 2008  «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов; признать действия Хапрянинова В.В. по подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, заявления о разъяснении исполнительного документа, нарушившими статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ №26 от 30 января 2008 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геворкян Н.Ю. в части  неисполнения требований решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 января 2009 года и исполнительного листа, выданного 26 января 2010 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-15135/2008-С2-26 об освобождении Аскандаровой О.Г. за свой счет земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка путем сноса находящихся на нем строений и сооружений;  не извещения взыскателя о месте и времени производства исполнительных действий, оставления без рассмотрения заявлений взыскателя нарушения статей 12,13,17,24,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №126 от 25.06.2008 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказа №26 от 30 января 2008 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов; признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, нарушившего статьи 1-3,5 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Министерства юстиции РФ №69 от 9 апреля 2007 года, инструкцию по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №126 от 25.06.2008 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебным приставов» - незаконным (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2010 судом первой инстанции  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Хапрянинов В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Аскандарова Осанна Гевандовна.

Определением от 13.12.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Геворкян Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу                №А63-6995/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хапрянинова Владимира Викторовича в части не извещения взыскателя о месте и времени производства исполнительных действий по исполнительному производству №07/17/9752/18/2010, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Геворкян Натальи Юрьевны в части не извещения взыскателя о месте и времени производства исполнительных действий по исполнительному производству №07/17/9752/18/2010. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.02.2011 в части удовлетворенных требований,  управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный, в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий. Взыскатель не воспользовался указанными правами. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены правовые последствия в случае неизвещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. В связи с изложенным, апеллянт считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Аскандарова О. Г. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель санатория в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-6995/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-6995/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением от 28.01.2009 принятым по делу №А63-15136/08-С2-26 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил исковое заявление ФГУ «Федеральный медицинский центр» г. Москва в лице филиала «Санаторий им. Г.К.Орджоникидзе» г. Кисловодск, обязав индивидуального предпринимателя Аскандаров у Осанну Гевандовну г. Кисловодск освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка, путем сноса находящихся на нем самовольных строений и сооружений, в том числе: пристройки к кафе, литер «а1» площадью 106, 56 кв.м., стоянки гравийной с булыжниками площадью 218,4 кв.м., дорожки бетонной площадью 129, 75 кв.м., искусственного водоема площадью 40,8 кв.м., ступеней и моста площадью 54 кв.м., дорожек из плит общей площадью 76, 25 кв.м., каскада в двух уровнях общей площадью 149, 26 кв.м., больших каскадов площадью 340 кв.м., лестниц площадью 17, 31 кв.м. и дорожек площадью 17,10 кв.м., свалки дров и строительного мусора на площади 35 кв.м., плиточного покрытия площадью 170 кв.м. Судебный акт вступил в законную силу 08.02.2010.

26.02.2010 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист, регистрационный номер – АС 000982469.

11.03.2010 исполнительный документ поступил в Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

На основании исполнительного документа 12.03.2010 в отношении должника Аскандаровой О.Г. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Хапряниновым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №07/17/9752/18/2010, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения, установив факт неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, в соответствии с актом совершения исполнительных действий 25.03.2010, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Аскандаровой О.Г. исполнительского сбора в размере 500 рублей, а также постановление о назначении нового срока исполнения решения арбитражного суда.

09.04.2010 при осуществлении выезда по месту совершения исполнительных действий  установлено, что решение арбитражного суда не исполнено, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий  от 12.04.2010.

12.04.2010 вынесено постановление о наложении штрафа на должника               Аскандарову О. Г.

09.04.2010 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое под роспись вручено должнику.

28.04.2010 при осуществлении выезда по месту совершения исполнительных действий установлено, что должником решение суда добровольно не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

28.04.2010г. вынесено постановление о наложении штрафа.

30.04.2010 года от должника поступило ходатайство с приложением заключения ОАО «Институт гражданпроект» о техническом состоянии конструкций и строительных материалов пристройки (лит.а1) к нежилому помещению (лит. «А») расположенному в курортном парке в г. Кисловодске