Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А63-4463/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не установил его приоритет перед ООО «Декор» на получение земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что заявление ООО «Декор» от 23.09.2005 в Администрации г.Ставрополя не было зарегистрировано (что установлено решением суда по делу А63-4087/2007), на день публикации в газете «Вечерний Ставрополь» от 12.04.2006 информации по заявлению Богатырова А.М. о возможном предоставлении земельного участка уже имелось постановление главы г.Ставрополя от 29.09.2005 № 4073 о предоставлении земельного участка в том же месте ООО «Декор».

Таким образом, на момент публикации информации о возможном предоставлении земельного участка Богатырову А. М. имелось еще одно лицо, изъявившее намерение на получение земельного участка для строительства в том же месте (ООО «Декор»), о чем было известно Администрации г.Ставрополя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с не проведением торгов при предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка предоставления земельного участка для целей комплексного жилищного строительства, исходя из того, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при комплексном освоении земельного участка для целей жилищного строительства, предоставление земельного участка путем проведения аукциона является обязательным требованием.

Подобный правовой подход соответствует судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 № 8498/08, от 22.11.2010 № ВАС-9887/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по делу № Ф08-3995/2007, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 № А55-5677/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2008 по делу № А11-1368/2007-К1-17/123, Федерального арбитражного суда Центрального округа от12.01.2010 по делу № А68-3424/09).

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и суд апелляционной инстанции находит их правомерными, основанными на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Согласно представленной справки серии МСЭ-2009 № 2990432 (л.д. 42 т. 2) заявитель является инвалидом 2 группы, поэтому освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу № А63-4463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                                       С.И. Джамбулатов