Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А63-10169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- село Стародубское Буденновского района Ставропольского края.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество фактически не являлось хозяйствующим субъектом, на которое распространялось действие пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 в связи с тем, что общество исключено из реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 10 Закона о защите конкуренции, запрет устанавливать необоснованное различие цен на один и тот же товар и услуги распространяется на всех хозяйствующих субъектов при заключении сделок как внутри вертикально-интегрированной группы, так и вне ее, а как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество наряду с открытым акционерным обществом «Зеленокумский элеватор» и открытым акционерным обществом «Светлоградский элеватор», которые остаются в реестре хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%, входит в группу лиц «Разгуляй».

При указанных обстоятельствах, общество является хозяйствующим субъектом, на которое распространялось действие пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3.

Иных доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2011 по делу                       № А63-10169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                    Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов