Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А63-20566/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-20566/2009

31 мая  2011 года                                                                                   Вх.16АП-621/11 (1)

24 мая 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

31 мая  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оранж» Вороновского А.В.  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2011 по  делу № А63-20566/2009  по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Оранж» Вороновского А.В. к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК, заместителю начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетову М.Х., судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Путиной Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» г.Ставрополь,  о признании незаконными действий (бездействий) заместителя начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетова М.Х., выразившихся в не снятии ареста с имущества ООО «Оранж» в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008, об обязании заместителя начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетова М.Х. снять арест и передать конкурсному управляющему ООО «Оранж» имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № 07/17/23877/2/2008 в обеспечении иска на основании исполнительного листа № 2-1111, выданного Кисловодским городским судом 11.11.2008 с учетом решения Кисловодского городского суда от 20.01.2009 (судья Алиева А.К.),

в судебное заседание явились:

от заявителя – конкурсный управляющий Вороновский А.В. (паспорт серии 07 03 990151 выдан ОВД Ленинского района г.Ставрополя, 18.09.2003 г.) Литвинова Л.Ю. по доверенности от 02.11.2010 №2,

от УФССП по СК – Белокопыт Д.И. по доверенности от 11.01.2011 №07-41/3, 

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Буравченко Д.И. по доверенности от 13.03.2010 №126 НПСК 436129,

от Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явился, извещен 11.04.2011,

от заместителя начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетов М.Х. – не явился, извещен 11.04.2011,

от судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Путиной Людмилы Александровны – не явился, извещена 11.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Оранж» Вороновский А.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК г.Кисловодск (далее - отдел), заместителю начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетову М.Х. г.Кисловодск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - управление), открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» г.Ставрополь (далее - банк) о признании незаконными действий (бездействий) заместителя начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетова М.Х., выразившихся в не снятии ареста с имущества ООО «Оранж» в рамках исполнительного производства № 07/17/23877/2/2008, об обязании заместителя начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК Каракетова М.Х. снять арест и передать конкурсному управляющему ООО «Оранж» имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № 07/17/23877/2/2008 в обеспечении иска на основании исполнительного листа № 2-1111, выданного Кисловодским городским судом 11.11.2008, с учетом решения Кисловодского городского суда от 20.01.2009. заявленные требования мотивированы тем, что действия (бездействия) по не снятию ареста  с имущества должника противоречит действующему законодательству, поскольку ведет к невозможности исполнения конкурсным управляющим своих прав и обязанностей по реализации имущества должника и  удовлетворению требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имеющиеся аресты в отношении имущества принадлежащего ООО «Оранж» сняты, обязанности  по принудительному  исполнению исполнительного документа об обеспечении исковых требований возложены не были, исполнительные действия в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 судебным приставом не совершались, вследствие чего действий по препятствованию снятию ареста с имущества ООО «Оранж» в рамках указанного исполнительного производства не допущено.

Не согласившись с данным решением суда,  конкурсный управляющий  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  №07/17/23877/2/2008  необоснованно отказано в снятии ареста с имущества должника. По мнению заявителя, суд первой инстанции  не исследовал материалы дела и не дал правовой оценки бездействию судебных приставов-исполнителей и его руководства по отказу в передаче имущества должника.

Определением  суда от 04.04.2011  апелляционная жалоба принята к  производству, рассмотрение назначено на 12 часов 00 минут  17.05.2011.

В судебном заседании 17.05.2011   конкурсный управляющий и его представитель, а также представитель банка  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить, заявленные исковые требования  - удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения. Кроме того, представитель службы судебных приставов-исполнителей заявил о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку данный спор о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возник при исполнении исполнительного листа Кисловодского городского суда о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании 17.05.2011  был объявлен перерыв  до 10 часов 30 минут 24.05.2011.

После продолжения судебного заседания  представители сторон   поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Представители  других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.11.2008г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, расположенное по адресу г.Кисловодск, ул.Седлогорская, 106 в торговом помещении литер «И», принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Оранж». В тот же день выдан исполнительный лист. Исполнительный документ 17.11.2008г. поступил в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК. 18.11.2008г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №07/17/23877/2/2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 года по делу № А63-2351/2009-С5-28  общество «Оранж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Вороновский А.В.

Письмом  от 17.09.2009 года  конкурсный управляющий ООО «Оранж» обратился в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, в котором просил снять арест с имущества ООО «Оранж», передать арестованное имущество ООО «Оранж» конкурсному управляющему, передать имеющиеся исполнительные документы в отношении ООО «Оранж». В письме №38571 от 01.10.2009г. конкурсному управляющему отказано в снятии ареста с имущества, с указанием на то обстоятельство, что обеспечительные меры, наложенные определением Кисловодского городского суда СК, не отменены судом общей юрисдикции.

Как следует из решения от 20.01.2009г., Кисловодский городской суд Ставропольского края частично удовлетворил исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» и обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Оранж», переданное в залог ОАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога №149/2007/ДЗИ о 19.12.2007г.

В связи с утратой исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 18.05.2010 года Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП по СК получен дубликат исполнительного документа (серия ВС №013017652).

Постановлениями от 09.07.2010г. и от 28.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК Путиной Л.А. сняты аресты с 3 единиц и 18 единиц, соответственно, имущества должника ООО «Оранж», наложенные постановлением от 18.11.2008г.

28.07.2010г. судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Оспаривая действия представителя Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении об уточнении требований №258 от 09.12.2010г. конкурсный управляющий просил суд признать незаконными действия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по СК Белокопыта Д.И., выразившиеся в препятствованию снятию ареста с имущества ООО «Оранж» в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 и необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу более 11 месяцев; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК Путиной Людмилы Александровны, выразившиеся в не снятии ареста и не передаче конкурсному управляющему имущества, принадлежащего ООО «Оранж», арестованного в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 в обеспечении иска на основании исполнительного листа №2-1111 выданного Кисловодским городским судом 11.11.2008г. с учетом исполнительного листа от 18.05.2010г. (дубликата) и решения Кисловодского городского суда от 20.01.2009г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК Путину Людмилу Александровну снять арест и передать конкурсному управляющему имущество, принадлежащее ООО «Оранж», арестованное в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 в обеспечении иска на основании исполнительного листа  №2-1111  выданного  Кисловодским  городским  судом   11.11.2008   с учетом исполнительного листа от 18.05.2010 (дубликата) и решения Кисловодского городского суда от 20.01.2009:

1)    Автомат упаковочный РТ-УМ-22(24) П, 2005 г., инвентарный №0042, заводской №133,

2)     Дозатор весовой РТ-ДВМ-42, 2005 г., инвентарный №0043, заводской №735,

3)     Транспортер отводящий РТ-ТВ-01,2005 г., инвентарный №0045, заводской № 308,

4)     Печь кондитерская ПКЭ-9, 2006 г., инвентарный №0165, заводской №3106,

5)     Машина внесения добавок МВД-250А, 2007, инвентарный №0208

6)     Стол вращающийся накопительный, инвентарный №0209

7)     Виброотсеиватель ВПЕ-1Р/200, 2007, инвентарный №0210, заводской №832041

8)     Конвейер для пищевых продуктов инспекционный    КИ-2000, 2007, инвентарный

№0211, заводской №222087.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК Путину Людмилу Александровну снять арест по переданному ранее конкурсному управляющему имуществу, принадлежащему ООО «Оранж», арестованному в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008 в обеспечении иска, на основании исполнительного листа №2-1111 выданного Кисловодским городским судом 11.11.2008г. с учетом исполнительного листа от 18.05.2010г. (дубликата) и решения Кисловодского городского суда от 20.01.2009г.,

4)   Морозильный ларь Vestfrost HF 506, 2005г., инвентарный номер №0005,заводской номер №2005509011920;

5)   Морозильный ларь Vestfrost HF 506, 2005г., инвентарный номер №0006,заводской номер №200550901932;

6)   Морозильный ларь Vestfrost HF 506, 2005г., инвентарный номер  №0006,заводской номер №20043702370;

7)   Шкаф пекарский ШПЭСМ-3, 2006г.;

8)   Миксер планетарный В 30А Т+Т

Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК Путину Людмилу Александровну передать конкурсному управляющему установку резки хлеба РТ-УРХ/5-8,2005 г., инвентарный №0044, заводской №188, принадлежащую ООО «Оранж», арест с которой снят на основании постановления о снятии ареста с имущества должника от 09.07.2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела акты описи и ареста имущества от 18.11.2008г. и от 19.11.2008г. содержат перечень имущества, арестованного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №07/17/23877/2/2008. Вместе с тем