Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А63-10815/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свои обязательства по договору, то суд вправе это сделать при рассмотрении спора, поскольку часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право суда на оценку обстоятельств спора лишь приведенными сторонами доводами.

Ссылка апеллянта в жалобе на то обстоятельство, что истец является ненадлежащим, также является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом,  указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права либо не воспользовался им по иным причинам.

Поскольку по настоящему делу выгодоприобретатель получил удовлетворение интереса за счет страхователя и у него отсутствуют основания для предъявления требований о выплате страховой суммы, то страхователь, в данном случае - предприниматель вправе предъявить такое требование к страховщику.

Доводы жалобы о том, что страховой случай мог наступить только в период осуществления истцом своих обязанностей в качестве управляющего, а это имело место до апреля 2009 года, а после августа 2008 года никакие мероприятия в рамках дела о банкротстве не совершались, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с договором страхования, заключенному между сторонами 26.01.2009, одним из условий отнесения события к страховому случаю является установление ответственности страхователя вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в течение срока действия договора страхования.

Как видно из материалов дела, иск ООО «Изобильненская макаронная фабрика» о взыскании с предпринимателя убытков заявлен 30.06.2009, т.е. в период действия договора, а потому указанное событие подпадает под действие договора, заключенного 26.01.2009 в соответствии с Правилами страхования № 93 от 12.09.2003.

Таким образом, решение суда вынесено законно и обоснованно при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену по безусловным основаниям, по делу не допущено, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государст­венной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 по делу №А63-10815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                                           З.М. Сулейманов