Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А63-4828/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Таким образом, гражданское и земельное законодательство не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по заключению договора аренды земельного участка с лицом, обратившимся с соответствующим заявлением и имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяют иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о наличии у общества преимущественного права на заключение договора аренды спорных земельных участков не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Названное в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации право реализуется при передаче имущества в арендное пользование третьему лицу посредством предъявления прежним арендатором соответствующего иска, поэтому данная норма не применяется к спорным правоотношениям,  поскольку доказательств  пользования третьим лицом  спорных земельных участков заявителем не представлено.

При этом положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право собственника на отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

Между тем,  на спорных участках отсутствуют объекты недвижимости (строения и сооружения) общества, возведенные заявителем с соблюдением строительных норм и правил и принадлежащих ему на каком-либо вещном праве, соответственно положения ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Как подтвердили в судебном заседании апелляционного суда представители администрации и комитета, общество не осуществляло на данном земельном участке каких-либо строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу указанной нормы для признания договора возобновленным кроме пользования арендатором имуществом после истечения срока договора необходимо и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Суд установил, что срок действия договора аренды истек 16.02.2009. Материалы дела свидетельствуют об отказе Администрации от продления договорных отношений с обществом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении договора в связи с истечением срока его действия (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата арендодателю спорных земельных участков в дело не представлены. Занятие обществом указанных участков после прекращения арендных отношений является самовольным.

В силу пункта 2 статьи 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

На основании пункта 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Установив, что договор аренды от 10.03.2006 № 4998 не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным. В связи с незаключенностью названного договора, общество не приобрело по нему прав арендатора, поэтому незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей, в том числе и преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Ссылка заявителя на действительность договора без его государственной регистрации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  противоречит действующему законодательству.

Более того, суд первой инстанции правильно установил, что земельные участки по проспекту Кулакова общей площадью 14 га в целом представляют собой место общего пользования - сквер, расположенный перед заводом 'Нептун". Указанная территория предоставлена заводу решением Исполкома Ставропольского городского Совета народных депутатов трудящихся от 11.02.1966 N 165 для благоустройства и озеленения. Завод создал парк (сквер) и до 1998 года содержал его и владел им.

В 1998 году парк общей площадью 14 га передан на баланс МУП 'Горзеленстрой" (постановление главы г. Ставрополя от 30.04.1998 № 1383).

Постановлением главы г. Ставрополя от 04.08.2008 № 1814 указанный парк (сквер) включен в перечень озелененных территорий общего пользования в г. Ставрополе, что соответствует целевому назначению данного земельного участка, определенному Исполкомом   еще   в    1966   году.   Видовой   состав   древесно-кустарниковых   пород, произрастающих на территории сквера, представлен высокодекоративными, экологически ценными насаждениями в количестве более 50 видов. Данный сквер имеет особое архитектурно-декоративное, культурно-просветительское, санитарно-гигиеническое и историческое значения для г. Ставрополя, что отражено в заключении Общественной экологической экспертизы СРОО "Экологический Конгресс Ставрополья".

Земельные участки, занятые скверами, относятся к рекреационной территориальной зоне и используются для отдыха граждан и туризма. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (пункт 9 статьи 85, пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, для строительства торгово-офисного здания нарушает публичные интересы в результате использования особо охраняемых земель не по целевому назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Как видно из  апелляционной жалобы, общество просит  признать  Постановление главы  г.Ставрополя от 12.05.2088 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных  территорий общего пользования  в г.Ставрополе» и постановление  главы г.Ставрополя от 04.08.2008 №1814 «О внесении изменений в  постановление главы г.Ставрополя  от 12.05.2088 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных  территорий общего пользования  в г.Ставрополе» недействительными в части  отнесения территории по адресу: г.Ставрополь, пр.Кулакова, 16 и в квартале 603,  предоставленной ранее ООО «Диагональ Плюс»  к озелененным  территориям общего пользования г.Ставрополя, так как  вынесены  они незаконно,  с нарушением прав общества.   Однако данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в части этих требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010  по делу № А63-4828/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по  апелляционной жалобе  по требованию  о признании постановления главы г.Ставрополя от 12.05.2088 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования  в г.Ставрополе» и постановления главы г.Ставрополя от 04.08.2008 №1814 «О внесении изменений в  постановление главы г.Ставрополя  от 12.05.2088 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных  территорий общего пользования  в г.Ставрополе» недействительными в части  отнесения территории по адресу: г.Ставрополь, пр.Кулакова, 16 и в квартале 603,  предоставленной ранее ООО «Диагональ Плюс»  к озелененным  территориям общего пользования г.Ставрополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов