Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А63-11575/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-11575/2010

18 мая 2011 г.                                                                                     

            Резолютивная часть объявлена 18 мая 2011 г. 

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 г.                           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Семенова М.У, Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2011 г.  по делу № А63-11575/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт» г. Пятигорск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Комитету Ставропольского края по государственному заказу г. Ставрополь, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» г. Ставрополь о признании недействительным решения Управления ФАС по СК от 25.11.2010 г. по делу № РЗ-414-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания № 192 от 25.11.2010 г. (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по СК: Соколов Е.А. по доверенности № 06/01 от 11.01.11 г.;

от ООО "Жилье-Комфорт": Шелкоплясов М.П. по доверенности от 12.05.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Жилье - Комфорт» г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по СК), Комитету Ставропольского края по государственному заказу г. Ставрополь (далее - комитет), Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края г. Ставрополь (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» г. Ставрополь о признании недействительными пункта 2 решения Управления ФАС по СК от 25.11.2010 г. по делу № РЗ-414-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание № 192 от 25.11.2010 г.(с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2011 г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2011, решение в полном объеме изготовлено 02.03.2011) требования удовлетворены, признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.11.2010 г. по делу № РЗ-414-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пункта 2 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 192 от 25.11.2010 г.

 С Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт» г. Пятигорск взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что государственный заказ размещен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; указание в конкурсной документации условия   о праве подрядчика заключить договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение не более чем 30% объема работ, предусмотренных контрактом, представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда. Антимонопольный орган  не доказал, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 02.03.2011 как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Считает, что указание в конкурсной документации условия   о праве подрядчика заключить договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение не более чем 30% объема работ, предусмотренных контрактом противоречит требованиям  ч.1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и ч. 3 .1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и направлено на ограничение числа участников заказа.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по СК Соколов Е.А. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Жилье-Комфорт" Шелкоплясов М.П. в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2011 г.  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

12 октября 2010 года Комитетом Ставропольского края по государственному заказу на основании обращения государственного заказчика - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона № 344-3А на право заключения государственного контракта с Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей » для государственных нужд Ставропольского края.

Извещение о проведении открытого аукциона № 344-3А, на право заключения государственного контракта с Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» для государственных нужд Ставропольского края было опубликовано 15.10.2010г., извещение и иная необходимая информация были размещены на официальном сайте в сети Интернет.

11.1 1.2010г. аукционной комиссией третьего состава комитета осуществлено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, поданных по указанному заказу. В ходе рассмотрения заявка ООО фирмы «Жилье-Комфорт» была допущена к участию в открытом аукционе; заявка ООО «СтройПласт-Юг» - отклонена как не соответствующая требованиям, установленным в документации об аукционе, а также требованиям Федерального закона от 21.07.2005г №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (протокол №528-344-ЗА).

15.11.2010г. аукционной комиссией третьего состава комитета проведен открытый аукцион №344-3А на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» для государственных нужд Ставропольского края. Победителем открытого аукциона признана ООО фирма «Жилье-Комфорт» (протокол №548-344-3А).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, оспаривая действия уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу, государственного заказчика - Министерства строительства и архитектуры СК по отказу в допуске к участию аукционной заявки ООО «СтройПласт -Юг» в открытом аукционе.

В результате проведенной внеплановой проверки комиссия УФАС по СК по делу № РЗ-414-2010 25.11.2010 г. приняла решение.

Согласно пункту решения от 25.11.2010 жалоба «СтройПласт-Юг» признана необоснованной. Согласно пункту 2 решено  выдать государственному заказчику - Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, уполномоченному органу - Комитету Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу обязательное для исполнения предписание.

В решении указано на  несоответствие ч.3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» документации открытого аукциона №344-3А, а именно, пункта 2.2 Технического задания аукционной документации,  в котором установлено требование о том, что подрядчик вправе заключить договор субподряда со специализированными организациями на выполнение не более чем 30% объема работ, предусмотренных контрактом.

Антимонопольный орган предписал уполномоченному органу - Комитету Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу: 1) торги в форме открытого аукциона № 344-3А аннулировать; 2) извещение о проведении открытого аукциона № 344-3А отменить; 3) протокол № 528-344-3А от 11.11.2010 года отменить; 3) протокол № 548-344-3А от 15.11.2010 года отменить; государственному заказчику - Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края документацию открытого аукциона привести в соответствие с законодательством РФ.

Оспаривая решение антимонопольного органа по делу № РЗ-414- 2010 от 25.11.2010 г. - пункт 2 и предписание № 192, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 34 названного Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 3.1 этой же статьи документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать (к ней должны быть приобщены), в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона №94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику