Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А63-7470/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №  А63-7470/2010

16 мая 2011 года                                                                                 Вх.16АП-780/11(1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011,

                                                                          дата изготовления в полном объеме 16.05.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руно"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-7470/2010

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 2631054308, ОГРН: 1102648001125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (ИНН: 2631006255, ОГРН: 1022603621578)

о рассмотрении разногласий по условиям договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Водоканал": Аксенова Л.В. –представитель по доверенности № 09/3 от 11.01.2011 и Батшева И.А.- представитель по доверенности № 2530/3 от 25.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Руно": Плотвин Д.В. - представитель по доверенности №77 от 05.09.2010,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Невинномысск (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Руно», г. Невинномысск (далее – ответчик, общество) с исковыми требованиями (уточненными в заявлении от 01.02.2011) о внесении изменений и дополнений в договор № 692 от 01.05.2008 дополнительным соглашением по п.п. 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 5.9, 5.10.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2010 в порядке процессуального правопреемства заменен истец - МУП «Водоканал»  на правопреемника - ОАО «Водоканал» (л.д.55).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-7470/2010 требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением от 07.02.2011, считая его незаконным и необоснованным в части изложения пункта 5.7.2 дополнительного соглашения в редакции истца, общество с ограниченной ответственностью "Руно" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части указания в  нем об изложении пункта 5.7.2 в редакции истца, ссылаясь на  неприменение судом в данном случае федерального закона, подлежащего применению в данном случае, поскольку нормативный акт субъекта Российской Федерации – Ставропольского края противоречит ему. Считает, что в Порядке взимания платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденном Постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края» имеются противоречия между пунктами 2 и 5, поскольку им установлена ответственность не за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, понятие которого содержится в пункте 2, а за превышение концентраций (а не сверхнормативный сброс). Считает, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ должен определяться в соответствии с федеральным законодательством. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации действует федеральный закон.

            В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и уточнил свои требования по апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу №А63-7470/2010 отменить в части условий дополнительного соглашения от 05.05.2010 к договору № 692 от 01.05.2008, содержащихся в пункте 5.7.2, указанный пункт  в редакции, предложенной истцом, из дополнительного соглашения исключить.

Представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.      

            Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив решение суда в обжалуемой части,  учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между предприятием и обществом заключен договор № 692 от 01.05.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод промышленным предприятием (л.д.13-18, т №1).

Предприятие письмом №400/2 от 14.05.2010 направило в адрес общества два экземпляра дополнительного соглашения от 05.05.2010 о внесении изменений в договор №692 от 01.05.2008, в котором предложило внести  изменения в следующие пункты  договора № 692 от 01.05.2008:

-пункт 5.7. изложило в следующей редакции:

«Расчеты «Абонента» с «Предприятием ВКХ» за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов производится в соответствие с действующим законодательством»;

- пункт 5.7.1. исключило и изложило в следующей редакции:

«Плата «Абонентом» за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации в пределах допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах производится в размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод» (в договоре № 692 в прежней редакции, пункт 5.7.1 звучал: «Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации города в размерах, не превышающих установленные «Абоненту» предельно-допустимые нормативы сбросов загрязняющих веществ, определяются путем умножения соответствующих ставок платы на величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения»);

-пункт 5.7.2. исключило и изложило в следующей редакции:

«Плата «Абонентом» за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в следующих размерах:

1)за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах по ингредиенту - двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

 2)за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

3)за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по трем ингредиентам - в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом увеличение тарифа на услуги водоотведения ограничиваются до четырехкратного его размера;

4)при сбросе загрязняющих веществ, не указанных в допустимых концентрациях и (или) временных условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в семикратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод» (в договоре п.5.7.2 в прежней редакции, звучал: «Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации города в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно-допустимыми сбросами загрязняющих веществ и суммирования полученных произведений по видам загрязнения»);

-пункт 5.8. исключило и изложило в следующей редакции:

«Плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, взимаемая с «Абонента», не освобождает «Абонента» от выполнения планов мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации» (в договоре п.5.8 в прежней редакции, звучал: «Залповые и аварийные сбросы считаются прекращенными, если следующий контрольный анализ (по приглашению «Абонента») не выявил превышения установленного договором сброса загрязняющих веществ. При этом, вся масса загрязняющих веществ считается как сверхлимитная и определяется в соответствии с п. 5.7.3. настоящего договора»).

-пункт 5.9 исключило и изложило в следующей редакции:

«При невыполнении в установленные сроки мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации сброс «Абонентом» сточных вод подлежит оплате за предшествующий период в размере, установленном в п. 5.7.2»;

-пункт 5.10 дополнило договор и изложило его в следующей редакции:

«Сброс сточных вод в систему городской канализации в не установленных для этих целей местах при отсутствии разрешений на сброс сточных вод подлежит оплате «Абонентом» в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод».

В сопроводительном письме №490/2 от 14.05.2010 к дополнительному соглашению к договору №692 от 01.05.2008 предприятие  указало, что  изменения вносятся в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края» и с 05.05.2010 расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации будет производиться ежеквартально, согласно ранее заключенного договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.7 т.№1).

Сопроводительное письмо предприятия №615/2 от 24.05.2010 с аналогичным текстом было получено руководителем общества 24.06.2010 (л.д.11, т.№1).

Общество письмом №112 от 16.07.2010 отклонило дополнительное соглашение в полном объеме, указав, что подписание указанного дополнительного соглашения юридически необоснованно (л.д.1, т.№1), что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Постановлением (далее -Постановление) Правительства Ставропольского края было принято в пределах его полномочий Постановление № 126-п от 21.04.2010, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Порядок), в котором были установлены новые порядок и тарифы для расчетов за прием сточных вод, а в соответствии с пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора (т.1 л.д.16) расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ставропольского края, органами местного самоуправления, то содержащиеся в договоре положения о тарифах и порядке их применения могли быть пересмотрены на этом основании сторонами.

При этом судом правильно установлено, что пункт 5.7.2 дополнительного соглашения в редакции истца, против которого возражает ответчик, изложен в  соответствии с пунктом 5 Порядка.

Доводы жалобы о наличии противоречий между пунктами 2 и 5 Порядка, утвержденного Постановлением, а также необходимости применения к возникшим между сторонами отношений федерального законодательства, являются необоснованными.

Полномочия на принятие Постановления по указанному в нем вопросу предоставлены Правительству Ставропольского края на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995.

В соответствии с ним органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как видно из пункта 2 Постановления, в нем даны определения понятий и терминов, содержащихся в Порядке, в  том числе и термина «сверхнормативный сброс сточных вод», а пункт 5 определяет, из чего следует исходить при расчете платы абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

При этом под сверхнормативным сбросом нормативный акт понимает сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения  по объему и составу.

А в пункте 5 установлена плата за такой сброс,  исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточные воды, т.е. в нем  законодатель предлагает превышение нормативов