Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А63-10266/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции пояснил, что им отрицается факт принятия гражданина Турции Йылдырыма Фетхи вне рамок договора № 15 от 10.06.2010, в том числе при его прибытии на территорию Краснодарского края. Оригинал бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в суд апелляционной инстанции, а также в суд первой инстанции, не представлялся. Из представленной светокопии указанного документа следует, что представителем принимающий 13.07.2010 стороны по отношению к гражданину Турции Йылдырыма Фетхи являлся Манелов Христофор Антипович.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что Манелов Христофор Антипович в обществе не работал, полномочий представлять интересы общества не имел. Доказательств, опровергающих данные доводы представителя общества, представителем Управления в суд не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся сроков и места регистрации гражданина Турции Йылдырыма Фетхи на территории Российской Федерации, носят противоречивый характер.

В целях устранения выявленных противоречий, судом апелляционной инстанции объявлялось об отложении судебного заседания, а сторонам представлена возможность для представления дополнительных доказательств подтверждающих их доводы.

Однако, доказательств, устраняющих указанные противоречия, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На арбитражный суд не возложена в силу закона обязанность по сбору доказательств по делу, в том числе за одну из сторон. Из части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данная норма право судом первой инстанции не учтена при принятии решения.

Административным органом – Управлением, не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 18.15 Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2011 по делу № А63-10266/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю от 28.09.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Картал» к административной ответственности незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                           Д.А.Белов

          И.М.Мельников