Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А63-10266/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-10266/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-817/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картал» (далее по тексту – общество, ИНН 2615003401, ОГРН 1052600564114) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2011 по делу № А63-10266/2010 по заявлению общества об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428) о привлечении к административной ответственности (судья Зорин В.А.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Останко М.И. (по доверенности),

Управления: Кузнецов А.С. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 28.09.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным и отменено постановление Управления от 28.09.2010 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей. В остальной части удовлетворения заявленных требований общества, судом отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым удовлетворить в полном объёме заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции от 11.02.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции от 11.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Врио начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе № 69 от 26.06.2010 сотрудниками миграционной службы проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО СХП «Александрия» Георгиевского района Ставропольского края.

28.07.2010 по результатам проведённой проверки, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества № 054881 и проведении административного расследования.

28.08.2010 Управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования, согласно которому административное расследование  по делу № 054880 от 28.07.2010 продлено сроком на 1 месяц, с 28.08.2010 по 28.09.2010.

23.09.2010 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии А № 054880/907.

28.09.2010 Управлением вынесено оспариваемое обществом постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Из части 2 статьи 18.15 Кодекса следует, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого обществом постановления следует, что 26.07.2010 общество привлекло к трудовой деятельности в качестве машиниста зерноуборочного комбайна «Нью Холланд», регистрационный номер 7954 УА 26, гражданина Турции Йылдырым Фетхи, на полях сельскохозяйственного назначения в Георгиевском районе Ставропольского края, принадлежащих ООО СХП «Александрия», без получения соответствующего разрешения на привлечение и использование иностранных работников, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Первая областная компания» перед органом Федеральной миграционной службы России о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турции Йылдырыма Фетхи.

Кроме того, в качестве доказательства к материалам дела приобщена копия приглашения на въезд в Российскую Федерацию № 2Z0131876 на имя Йылдырыма Фетхи, в графе которой «Цель поездки» указано – техобслуживание, а в графе «Наименование и адрес приглашающей организации» указано – ООО «Первая областная компания», г. Апрелевка, ул. Парковая, 1. Из указанного приглашения следует, что въезд в Российскую Федерацию гражданину Турции Йылдырыму Фетхи разрешён с 06.06.2010 по 03.09.2010. В качестве органа оформившего приглашение указано: УФМС 407.

В материалах дела имеется копия договора № 15, заключённого 10.06.2010 между ООО «Первая областная компания» и обществом, согласно которому ООО «Первая областная компания» обязуется по заданию общества (заказчика) оказать следующие услуги: представить иностранных граждан для технического обслуживания и обучения сотрудников импортной техники (комбайнов «New Holland»). Заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 20 000 рублей. Согласно пункту 2.2. договора, он заключён на срок до 10.09.2010. На обозрение суда апелляционной инстанции представлен подлинник договора № 15 от 10.06.2010.

Согласно приобщённому к материалам дела командировочному удостоверению № 20 от 24.07.2010 Йылдырыма Фетхи, техник, командирован ООО «Первая областная компания» в г. Новоалександровск в ООО «Картал» в период с 25 июля по 28 июля 2010. Отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения и выбытии из них, в командировочном удостоверении имеются. Основанием для выдачи указанного командировочного удостоверения явился приказ ООО «Первая областная компания» № 26 от 24.07.2010, копия которого приобщена к материалам дела при рассмотрении его судом первой инстанции.

Доказательств о том, что договор № 15 от 10.06.2010 фактически не заключался или расторгнут, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Доказательств о том, что ООО «Первая областная компания» командировочное удостоверение № 20 от 24.07.2010 Йылдырыму Фетхи фактически не выдавалось, в суд не представлено.

Доводы Управления о том, что между обществом и ООО «Первая областная компания» отсутствуют какие-либо коммерческие отношения со ссылкой на письмо Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области № 1/17128 от 18.08.2010 относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Из указанного письма подписанного Врио начальника ОИК следует, что Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области проведена проверка ООО «Первая областная компания», в ходе которой нарушения миграционного законодательства не выявлены. Из беседы с руководством установлено, что у ООО «Первая областная компания» никаких партнёрских, коммерческих отношений с обществом не существует.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления не смог пояснить кем именно из руководства ООО «Первая областная компания» и какому конкретно сотруднику миграционной службы были даны пояснения по поводу отсутствия взаимоотношений с обществом. При этом, в суд не представлено доказательств о том, что информация Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области дана относительно коммерческих отношений ООО «Первая областная компания» с ООО «Картал», зарегистрированного в г. Новоалександровске Ставропольского края (ИНН 2615003401, ОГРН 1052600564114), а не иной организации с похожим названием.

Иных доказательств подтверждающих отсутствие партнёрских, коммерческих отношений с обществом, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно светокопии свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, приобщённой в суде первой инстанции к материалам дела, ООО «Первая областная компания» 18.02.2010 поставлена на учёт в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области с присвоением ОГРН 1105030000415, ИНН 5030068936.

Доказательств о том, что ООО «Первая областная компания» фактически не существует и не осуществляет свою деятельность, Управлением не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ООО «Первая областная компания» командировала гражданина Турции Йылдырыма Фетхи в общество как работника своей организации, в целях исполнения договора № 15 от 10.06.2010.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что денежные средства гражданину Турции Йылдырыму Фетхи за выполненную работу, общество не уплачивало, поскольку указанное лицо в штате общества не состоит и с ним договорных и трудовых отношений не имеет, а согласно пункту 1 договора № 15 от 10.06.2010 за выполнение им работы денежные средства должны быть уплачены ООО «Первая областная компания», которая пригласила для трудовой деятельности данного гражданина в Российскую Федерацию.

Доказательств, опровергающие данные доводы представителя общества, Управлением не представлено.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласно ходатайству ООО «Первая областная компания» о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию Йылдырым Фетхи должен был осуществлять трудовую деятельность в другой организации, а не в обществе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие либо отсутствия в деяниях ООО «Первая областная компания» нарушений порядка привлечения гражданина Турции Йылдырым Фетхи к трудовой деятельности, а также порядка его командирования в общество, не может являлся самостоятельным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса.

При привлечении к административной ответственности Управлением не полно выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Однако, данное обстоятельство имеет существенное значение только при наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, а в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения.

Согласно приобщённым к материалам дела письмам Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, к административной ответственности на территории Краснодарского края привлекалось ООО «Картал» (ИНН 2311110703, КПП 231101001, ОГРН 082311005787), зарегистрированное по адресу г. Краснодар, ул. Репина, 22, а не ООО «Картал» ((ИНН 2615003401, КПП 261501001, ОГРН 1052600564114), зарегистрированное по адресу в г. Новоалександровске Ставропольского края.

В части касающейся доводов Управления о принятии обществом Йылдырыма Фетхи, со ссылкой на приобщённую к материалам дела светокопию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представитель общества в суде апелляционной