Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А63-6402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А63-6402/2010

16АП-74/11

10

мая  

2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена

05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

10 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО «Спецстройгаз»:

Гаврилов В.М. – директор (копия пасопрта в деле); Пуленко С.А. – представитель по доверенности (копия в деле);

от администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

не явились, извещены;

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от ГУП «Стройремтрест»:

не явились, извещены;

от ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»

не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-6402/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз»

к администрации муниципального образования города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро»

3-и лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, государственное унитарное предприятие «Стройремтрест», Министерство имущественных отношений Ставропольского края

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (ИНН 2635046202 ОГРН 1022601978992) (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования города Ставрополя (далее – администрация),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), Комитету управления муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - производственно-офисные здания, расположенные по адресу: г Ставрополь, ул. Матросова, 96-а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в отношении ответчиков: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя прекращено в связи с отказом общества от требований к указанным лицам. Суд установил, что объект приобретен обществом в 1996 году по договору купли-продажи и реконструирован собственными силами и средствами в 2008 году. Истечение срока действия договора аренды земельного участка и отказ администрации в продлениии срока его действия, лишило общество возможности ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке и зарегистрировать на объект право собственности. Вместе с тем строение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявитель указывает, что срок действия договора аренды земельного участка прекращен, в настоящее время истец пользуется земельным участком без правовых оснований, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Администрация также указывает, что объект отвечает признакам самовольного строения, поскольку при его реконструкции допущены отклонения от выданного разрешения на строительство и проектной документации.

Определением апелляционного суда от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие «Стройремтрест», государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство).

Определением от 14.04.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд пришел к выводу, что решение суда от 01.11.2010 по настоящему делу принято о правах и обязанностях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие), не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле. Этим же определением предприятие привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители общества поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В отзыве на исковое заявление предприятие считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании позицию представителей общества, изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении требований общества следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 02 февраля 1996 года ТОО «Спецстройгаз» (покупатель) по договору купли-продажи № 2, заключенному с ГП «Спецстройремтрест» (продавец) приобрело в собственность объект недвижимости - «проходную», расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Матросова, 96, квартал 329 (том 1, л.д. 93).

30 ноября 1995 года постановлением главы администрации города Ставрополя № 4012 ТОО «Спецстройгаз» в краткосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 310 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Матросова, 96-а для проектирования и строительства производственной базы в квартале 329 (том 1, л.д. 77).

15 июня 1999 года постановлением главы города Ставрополя № 2686 к территории производственной базы ООО «Спецстройгаз» (правопредшественник ТОО «Спецстройгаз») прирезан земельный участок для проектирования и строительства гаражей по улице Матросова, 96-а, квартал 329 и закреплен  за обществом вновь образовавшийся земельный участок общей площадью 560 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 10 лет по фактическому пользованию (том 1, л.д. 81).

В соответствии с названным постановлением администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Спецстройгаз» (арендатор) заключен договор аренды от 17.08.1999 № 605 земельного участка по улице Матросова, 96-а в г. Ставрополе под производственную базу сроком до 15.06.2009 (том 1, л.д. 82).

03 апреля 2008 года ООО «Спецстройгаз» выдано разрешение на строительство № RU 26309000 - 1/1046 производственной базы (общая площадь 86,2 кв.м, строительный объем 219,9 куб.м, площадь земельного участка 560 кв.м, этажность 2 ед.) по адресу г. Ставрополь, ул. Матросова,96-а. Срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) установлен до 01 июля 2010 года (том 1, л.д. 104).

В период действия договора аренды истец осуществил реконструкцию объекта недвижимости - производственную базу, по ул. Матросова, 96а в производственно-офисное здание.

08 апреля 2008 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обществу выдан технический паспорт на производственно-офисное здание по ул. Матросова, 96а литер А, которому был присвоен инвентарный номер 07:401:002:000021450 и кадастровый номер 26:12:011707:0127: 07:401:002:000021450 :А:20000 (том 1, л.д. 105).

20 мая 2009 года общество обратилось в администрацию города Ставрополя за продлением договора аренды по фактическому пользованию под производственной базой по ул. Матросова, 96 корп. А (том 2, л.д. 19). Уведомлением от 14.05.2010 №09/02- 01/1-1902 администрация города отказала обществу в этом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (том 2, л.д. 21).

Сообщением от 09.04.2010 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с не предоставлением в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 2, л.д. 23).

Общество, считая, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло у него в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их законными и обоснованными. При этом, разрешая спор, суд основывался на том, что объект приобретен обществом в 1996 году по договору купли-продажи и реконструирован собственными силами и средствами в 2008 году. Однако, истечение срока действия договора аренды земельного участка и отказ администрации в продлении срока его действия лишило общество возможности ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке и соответственно зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предъявление иска в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации на судебный.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, для признания и подтверждения государством права собственности определенного лица необходима государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального   удостоверения,    проводится    по    заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление от 29.04.2010 № 10/22),