Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А63-6181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормах и правилах, а при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и. т.д.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается министерством, что обществом обязательства, принятые по контракту, исполнялись, но в установленном порядке министерству не сданы. С учетом доказательств выполнения работ по объему и на суммы указанные в актах формы КС-2, с учетом представленных технических заключений по результатам проведенных исследований и расчетов проведенных ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», заключения № 626/8-3 от 10.12.2010 ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества в части взыскания с министерства 442 842 руб. задолженности, составляющей стоимость выполненных, но не сданных в установленном порядке и части подготовительных работ по реконструкции автомобильной дороги Ставрополь-Аэропорт (1-я очередь) в Ставропольском крае, в остальной части требований правомерно отказал.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с удовлетворением требований, в части взыскания с министерства в пользу общества 442 842 руб. суммы задолженности, требование общества о взыскании с министерства о взыскании 336 986 руб. неустойки за просрочку оплаты работ в период с 01.06.2008 по 22.02.2011, рассчитанной на основании п. 9.2 контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в сумме 114 784 руб. 61 коп., с учетом удовлетворенных требований в части взыскания основного долга

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, как указано в данной норме права, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, требование общества о взыскании с министерства неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку в этой части в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу удовлетворяя заявленные требования общества частично.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2011 по делу №А63-6181/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2011 по делу №А63-6181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройтехнология» (ИНН 2634063815 ОГРН 1042600339550) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

А.Л. Фриев