Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А22-32/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, балансов, журналов-ордеров, главной книги, налоговой отчетности за период с 2005 год по 2009 год, первичных документов по бухгалтерскому учету, электронной базы данных бухгалтерского учета.

Также генеральным    директором    Зургановым    В.А.    заявлено        требование    о взыскании с Арашановой Т.А. в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит» суммы причиненного ущерба в размере 89 301 рубль 64 копейки,   1 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 894 рубля 44 копейки.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Оценка, бухучет и аудит» заявляя требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств.

Довод ООО «Оценка, бухучет и аудит» о том, что Арашановой Т.А. причинен ущерб обществу в размере 89 301 рубль 64 копейки денежных средств и 8 894 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств причинения ему ущерба.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2010 по делу № А22-32/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.П. Баканов

Судьи                                                                                                               С.И. Джамбулатов 

Г.В. Казакова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А63-7580/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также