Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А25-1426/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-1426/2010

03  мая   2011 года                                                                                  Вх.16АП-747/11 (1)

28 апреля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

03  мая   2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей:  Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики  (ИНН 0917010480) на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2011 по делу № А25-1426/2010  по заявлению индивидуального предпринимателя  Лепшокова Р.Х. (ИНН 090902452179) к Администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, с участием третьих лиц - ФГУ «Земельная кадастровая палата по КЧР» , ГУП г.Москвы Агрокомбинат «Южный» (ИНН 0909001925), Администрация Усть-Джегутинского муниципального района, Администрация Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду (судья Кукоев А.А.),

в судебное заседание явились:

от Администрации Абазинского муниципального района КЧР – Магометов Р.Р. по доверенности от 24.12.2010 №1439,

от ИП Лепшокова Р.Х. – Лепшоков Р.Х. (лично, паспорт  91 03 345858),

от ГУП г.Москвы Агрокомбинат «Южный» - Мекеров Б.А. по доверенности от 27.04.2011 №462, Коркмазова Э.И. по доверенности от 30.12.2010 №1497,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по КЧР» - не явился, извещено 04.04.2011,

от Администрация Усть-Джегутинского муниципального района - не явился, извещена 01.04.2011,

от Администрация Усть-Джегутинского городского поселения - не явился, извещена 01.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лепшоков Р.Х. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Абазинского муниципального района (далее - администрация) от 01.09.2010 в предоставлении земельного участка общей площадью 0,45 га, расположенного в районе ГУП г.Москвы «Агрокомбинат «Южный» на участке Федеральной автодороги А-155 «Невинномысск-Домбай» 20 км.х20 м и обязании администрацию подготовить в установленном порядке и сроке проект договора аренды данного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Государственное унитарное предприятие г. Москвы Агропромкомбинат «Южный» (далее-предприятие), Администрация Усть-Джегутинского муниципального района, Администрация Усть-Джегутинского городского поселения, ФГУ «Земельная кадастровая палата по КЧР».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд  признал незаконным отказ администрации Абазинского района в предоставлении Лепшокову Р.Х. земельного участка мерою 0,45га, расположенный в районе ГУП г.Москвы «Агрокомбинат «Южный» на участке федеральной автодороги А-155 «Невинномысск-Домбай» 20км+20 м от 01.09.2010, также администрация обязана  в установленном порядке и сроке подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.  

Не согласившись с данным решением суда,  администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неполно исследовал все доказательства по делу.  Заявитель считает, что  акт выбора земельного участка не соответствует действующему законодательству,  поскольку в нем отсутствуют заключения  служб госнадзора. По мнению заявителя, права предпринимателя не нарушены, поскольку статус предпринимателя приобретен незадолго до подачи  заявления об оспаривании отказа администрации.

В судебном заседании  представители администрации и  предприятия поддержали доводы апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  других лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  21.08.2007 предприниматель обратился в Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка мерою 0,7га, расположенного в районе тепличного комбината на участке федеральной автодороги Черкесск-Домбай под строительство объектов придорожного авто-сервиса.

Администрацией 08.09.2007 опубликовано объявление в газете «День Республики» о предоставлении в аренду земельного участка мерою 700 кв.м. на праве аренды на землях Кубинского сельского поселения под строительство АЗС и здания автосервиса, в районе 20 км федеральной автодороги «Черкесск-Домбай».

16.08.2009 главой администрации утвержден акт выбора земельного участка для строительства объектов автосервиса по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 20-ый км федеральной автодороги «Черкесск-Домбай».

ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Федерального дорожного агентства» 14.07.2009 согласованы технические условия по размещению объекта придорожного сервиса и 15.07.2009 с индивидуальным предпринимателем Лепшоковым Р.Х. заключены договор № 38-ро на размещение объекта и договор № 38-с на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объекта придорожного сервиса (СТО) за полосой отвода федеральной автодороги А-155 «Черкесск-Домбай» на км.20+020 справа.

В последующем предприниматель обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района для заключения договора аренды, однако ему было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок передан Абазинскому району, который создан на основании Постановления Народного собрания (Парламента) КЧР от 29.12.2005 № 303 «Об образовании на территории Карачаево-Черкесской Республики административно-территориальной единицы-района», Закона от 11.12.2006 №103 РЗ «Об установлении границ муниципальных образований на территории Абазинского района и наделении их соответствующим статусом».

Предприниматель письмом от 05.07.2010 №4/8 обратился в администрацию Абазинского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка мерою 0,45га, расположенного в районе предприятия на участке от федеральной автодороги А-155 «Невинномыск-Домбай» 20км+20 метров  под строительство объектов придорожного авто-сервиса (1 т., л.д. 32).

Письмом от 01.09.2010 №1039 администрацией отказано в предоставлении земельного участка, в связи с существующим обременением, а именно с указанием на то, что данный земельный участок предоставлен в аренду предприятию.

Уведомлением ФГУ «Земельная кадастровая палата КЧР»  от 21.09.2010 №31 предпринимателю сообщили, что сведения о земельном участке, расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 20км федеральной дороги «Черкесск-Домбай» отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В связи с этим считая, что действия администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Лепшоков Р.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель, считая действия администрации, выразившиеся в непринятии решения, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд, поскольку на момент обращения в суд он приобрел статус предпринимателя, а спор имеет предпринимательский характер.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 данной статьи).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая публичный характер предоставления земельного участка, принадлежащего государству или муниципальному образованию, данные органы не вправе отказать в предоставлении земельного участка гражданам и предприятиям, в том числе и в аренду, поскольку в противном случае будут нарушены конституционные права граждан и предприятий на свободный доступ к земельным ресурсам для осуществления, в том числе и хозяйственной деятельности.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка не должен носить произвольный, не мотивированный характер, а должен основываться на действующих нормах закона.

Основанием для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным являются одновременно: их несоответствие закону или иному нормативно правовому акту и нарушение указанным решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской