Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А63-10004/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

поэтому в указанной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу № А63-10004/2010                     в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины                     и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания             и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии                   с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением от 13.10.2010 № 5079 уплачена государственная пошлина в сумме 4 900 руб., что                          в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует заявленной сумме исковых требований 130 000 руб. (т. 1, л.д. 10).

При взыскании с ответчика в пользу истца 2 653 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины судом не принято во внимание, что государственная пошлина, в связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму                    100 000 руб., составляет в соответствии с указанной ранее нормой Налогового кодекса 4 000 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Учитывая, что допущенные  нарушения не привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, при этом оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части оспаривания решения суда                 о распределении судебных расходов, с отказом в остальной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу                         № А63-10004/2010 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с ООО «Нива» в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго»                      4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины , в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов