Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А15-1305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2011 года Дело № А15-1305/2010 г. Ессентуки Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-137/11 (1,2) Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Инспекции ФНС России по г. Каспийску и индивидуального предпринимателя Османова О.А. на решение от 27.09.2010 по делу № А15-1305/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Лачиновым Ф.С., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» к Инспекции ФНС России по г. Каспийску о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о 25.01.2008 №2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установлении факта правопреемства, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Османова О.А., его представителя Хановой З.М. (ордер №70 от 29.03.2011), председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» Улубекова Г.Н., в отсутствии представителя Инспекции ФНС России по г. Каспийску, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Каспийску о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 №2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установления факта правопреемства. Решением от 27.09.2010 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» о восстановлении процессуального срока обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Инспекции ФНС России по городу Каспийск, признал недействительным запись Инспекции ФНС России по городу Каспийск от 25.01.2008 №2080545000556 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое товарищество «Учитель», обязал Инспекцию ФНС России по г.Каспийск в течение 10-ти дней со дня получения решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог». Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил процессуальный срок обращения в арбитражный суд по уважительной причине, что является основанием для его восстановления, из пункта 1.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог», утвержденного решением общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества, усматривается, что товарищество осуществляет свою деятельность на основании решения Каспийского горисполкома от 26.11.1992 №268 и является правопреемником садоводческого товарищества «Учитель», из протокола №1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Учитель» от 07.12.2007 видно, что присутствующие на собрании 189 членов товарищества проголосовали перерегистрировать садоводческое товарищество «Учитель» в садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» и считать садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» правопреемником садоводческого товарищества «Учитель». Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Каспийску и индивидуальный предприниматель Османов О.А. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда отменить. Инспекция ФНС России по г. Каспийску и индивидуальный предприниматель Османов О.А. указывают, что судом первой инстанции не рассмотрено требование садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» о признании его правопреемником садоводческого товарищества «Учитель», решение по данному требованию не принято, садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» не является лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 №2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель». Указывают, что из обжалуемого решения не усматривается, когда и при каких обстоятельствах заявитель узнал о ликвидации садоводческого товарищества «Учитель» и на сколько пропустил срок. Считают, что исключение садоводческого товарищества «Учитель» из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует требованиям закона Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Османова О.А., его представителя, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 27.09.2010 по делу № А15-1305/2010 следует отменить, производство по делу прекратить, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Османова О.А. прекратить, исходя из следующего. Согласно материалам дела, садоводческое товарищество «Учитель» ОГРН 1080545000502, ИНН 0545005871 зарегистрировано постановлением Каспийского городского совета народных депутатов №199 от 03.12.1992 под регистрационным номером 58 - А. Согласно протоколу №1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Учитель» от 07.12.2007 еще 07.12.2007 членами товарищества было принято решение перерегистрировать садоводческое товарищество «Учитель» в садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог», был утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог», согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» является правопреемником садоводческому товариществу «Учитель», утвержден список членов товарищества. 25.01.2008 Инспекция ФНС России по г. Каспийску садоводческое товарищество «Учитель» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность, о чем внесена запись №2080545000556. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2008 №200862 Инспекцией ФНС России по г. Каспийску была внесена запись о садоводческом некоммерческом товариществе «Педагог» ОГРН 2080545001426 ИНН 0545021129 как вновь созданном юридическом лице. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2010 садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель» внесено в реестр с ОГРН 1080545001349, ИНН 054501469473 и создано 26.12.1992, регистрационный номер 272. Садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» считает решение Инспекции ФНС по г. Каспийск об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества «Учитель» недействительным, считает, что садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» является правопреемником садоводческого товарищества «Учитель», что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из данной правовой нормы следует, что корпоративными являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с Уставами садоводческое товарищество «Учитель» создано для организации коллективного сада, получения максимальных урожаев сельхозпродукции и улучшения досуга членов товариществ, садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» создано для содействия членами товарищества в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, и в организации здорового отдыха учредителей и членов их семей, в их состав входят только физические лица. Таким образом, учитывая, что указанные товарищества являются некоммерческими организациями, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 №2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установления факта правопреемства, то есть связанный с реорганизацией (ликвидацией) некоммерческой организации, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, а решение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А20-2988/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|