Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А25-1179/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1179/2010

25 апреля 2011 года                                                                                  Вх.16АП-416/11 (1)

19 апреля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

25 апреля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лайпановой Б.У.  на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской  Республики от 21.12.2010 по делу № А25-1179/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Лайпановой Б.У.  к  Администрации Зеленчукского муниципального района, с участием третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства Зеленчукского муниципального района, Зеленчукского сельского поселения  о признании незаконными действий,

в судебное заседание явились:

от Лайпановой Б.У. – Коврижных Л.П. по доверенности от 01.03.2011,

от Администрации Зеленчукского муниципального района – Добровольская Н.А. по доверенности №01-83 от 28.01.2011,

от Отдела архитектуры и градостроительства Зеленчукского муниципального района – Цыплаков В.Д. по доверенности №465 от  14.03.2011, Бутенко В.Ф. (нач.отдела),

от Зеленчукского сельского поселения - не явились, извещены 16.02.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лайпанова Б.У. (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий Администрации Зеленчукского муниципального района (далее-администрация) при выделении земельного участка и выдаче разрешения на строительство «Торгового ряда» по ул.Гагарина ст.Зеленчукская и обязании администрации прекратить осуществлять подготовку документации по планировке территории, предоставлению земельного участка под строительство и выдаче разрешения на строительство «Торгового ряда».  Заявление мотивировано отсутствием оснований для отказа  в предоставлении  предпринимателю  истребуемого  земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел архитектуры и градостроительства Зеленчукского муниципального района (далее – отдел), Зеленчукское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование, а также неподведомственностью спора в части обязания администрации прекратить осуществлять подготовку документации по планировке территории, предоставлению земельного участка под строительство.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на обжалование действий администрации при выделении земельного участка и выдаче разрешения на строительство. По мнению заявителя, земельный участок предоставленный администрацией гражданам  под строительство «Торгового ряда»  находится в рекреационной зоне,  и предоставлен последним  без соблюдения  порядка предоставления  земельных участков. Также заявитель считает, что ссылка суда первой инстанции  на преюдициальное значение  решений суда общей юрисдикции  не правомерна.  В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции отменить.

Представители администрации и отдела  в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,  просили решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  Зеленчукского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от Зеленчукского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  предприниматель с 2004 года является собственником земельных участков по ул. Гагарина с находящимися на них строениями и сооружениями, в том числе ваяльно-войлочной фабрики и кафе.

26.06.2008 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду прилегающего к территории фабрики земельного участка, на котором ранее располагался рынок «Казачий», для его облагораживания.

Письмом от 24.07.2008 № 01-3-240 администрация сообщила о том, что на территории рынка «Казачий» проектируется размещение торгового ряда и для рассмотрения вопроса предоставления земельного участка, предпринимателю  необходимо обратиться в отдел архитектуры и градостроительства.

Предприниматель 07.08.2008 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для благоустройства. В ответ на заявление  отделом дан ответ о том, что на территории рынка «Казачий» запроектирован торговый ряд, утвержден акт выбора и подготовлена проектная документация.

Вступившим в законную силу решением Зеленчукского районного суда от 24.11.2009 установлено, что в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства торговых точек (в целом торгового ряда) обратились Хаянок М.Н., Кипкеева А.А., атаман ЗСКО Федоров В.И., Тоторкулова А.И., Михота В.Ф., Абрекова Ф.Р., Шидакова М.А., Серова А.А., Абрекова Х.А., Маковой В.Д.,   Семенова   А.И.,   Пейзулаева   Н.А., Тебуева Н.М., Байрамукова А.А., Текеева Н.А., Спарышева В.Г.

Администрацией 12.07.2008 было опубликовано объявление в газете «День Республики» о предоставлении в аренду земельного участка из земель Зеленчукского сельского поселения площадью 3870 кв.м. для размещения торгового ряда, расположенный по адресу ст.Зеленчукская, ул.Гагарина,83.

21.07.2008    главой администрации утвержден акт обследования и выбора земельного участка для строительства торгового ряда по ул.Гагарина между ул.Калинина и действующей АЗС в ст.Зеленчукская, площадью 0,3874 га.

Адресными (локальными) постановлениями Главы Зеленчукского муниципального района от 04.03.2009 № 93,95,96,97,98,100,101 предварительно согласованы места для строительства торговых точек, из земель населенных пунктов, площадью 22 кв.м. каждая точка, расположенных по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Гагарина,83, между ул.Калинина и существующей АЗС (бывший казачий рынок) и разрешено проектирование торговых точек на земельном участке, указанном выше размере, по тому же адресу.

10.02.2009 администрация в газете «День республики» опубликовала объявление, которым проинформировала население о предоставлении в аренду земельных участков, площадью 22 кв.м. и 32 кв.м. для строительства торговых точек из земель населенного пункта, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Гагарина,83 между ул.Калинина и существующей АЗС (бывший Казачий рынок).

На основании постановлений администрации Зеленчукского муниципального района от 08.04.2010 № 227, 20.05.2010 № 340, 10.06.2010 № 388, 393 «О предоставлении в аренду земельного участка» между администрацией и Вильховым П. А., Хаянок А.П., Тоторкуловой А.И., Семеновой А.И. заключены договора аренды земельных участков, соответственно от 08.04.2010 № 36, 15.06.2010 № 69,66,70 (договора представлены выборочно) для строительства торговых точек по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Гагарина,83 между улицей Калинина и существующей АЗС (бывший Казачий рынок).

Полагая, что действия администрации нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  предприниматель обратилась в арбитражный суд. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, Решением Зеленчукского районного суда от 24.11.2009 Лайпановой Б.У. отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации Зеленчукского муниципального района о признании   недействительными   постановлений   администрации   Зеленчукского муниципального района от 21.03.2007 № 156, от 28.06.2008 №№ 309,312,313,319   акта обследования и выбора земельного участка для строительства торгового ряда и генерального плана строительства торгового ряда по улице Гагарина 83 между улицей Калинина и АЗС в ст.Зеленчукская, Зеленчукского района.

Кассационным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2010 решение Зеленчукского районного суда от 24.11.2009 оставлено без изменения.

Определением Зеленчукского районного суда от 22.06.2010, оставленного без изменения определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2010, Лайпановой Б.У. отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленчукского районного суда от 24.11.2009.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Предприниматель обратилась  арбитражный суд с заявлением о нарушении ее прав и законных интересов 16.09.2010, при этом ей стало известно об указанных нарушениях  в 2008 году, что ею не отрицается и  следует из текста заявления и апелляционной жалобы.

Между тем, администрацией Зеленчукского сельского поселения  в суде первой инстанции было заявлено о пропуске исковой давности, а также что предприниматель знал обо всех обстоятельствах выделении земельного участка и выдаче разрешения на строительство «Торгового ряда» по ул.Гагарина ст.Зеленчукская, и  ею оспорены действия администрации в суде общей юрисдикции и  решением Зеленчукского районного суда от 24.11.2009 подтверждено соответствие закону ненормативных актов администрации, необходимого и разрешительного характера, при предоставлении земельного участка для строительства торгового ряда.

Предприниматель не представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания действий органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому суд правомерно отклонил заявленные Обществом требования без рассмотрения их по существу.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок  для обращения в суд  с  заявлениями о  нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Довод о том, что  суд первой инстанции не правильно  посчитал пропущенным срок  для подачи  заявления предпринимателя, поскольку  в статье  203 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска  в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно указанной норме права течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не устанавливают возможность распространения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при рассмотрении споров, возникших из публичных правоотношений, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе