Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А63-9656/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-9656/2010

25 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БАСФ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу №А63-9656/2010 по иску Овчаренко Виталия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (ИНН 2634083988 ОГРН 1082635021941), закрытому акционерному обществу «БАСФ» (ИНН 7710071432 ОГРН 1027700303993) , третье лицо – общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим» о признании договора возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки №139/09 от 20.11.2009 недействительным и применении последствий признании договора недействительным (судья Чернобай Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от Овчаренко Виталия Леонидовича – Боровкова А.В. доверенность от 26.10.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Овчаренко Виталий Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» о признании договора возмездной уступки прав (цессии) № 139/09 от 20.11.2009 недействительным и применении последствий признания договора недействительным, третье лицо – закрытое акционерное общество «БАСФ»

Определением от 02.11.2010 закрытое акционерное общество «БАСФ» было привлечено в дело в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд, признать договор возмездной уступки прав (цессии) № 139/09 от 20.11.2009 недействительным, признать соглашение о зачете встречных требований № 140/09 недействительным, вернуть стороны в первоначальное состояние, которое было до заключения спорного договора цессии и восстановить задолженность закрытого акционерного общества «БАСФ» перед ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» в размере 41 205 000 рублей.

Определением от 02.12.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим».

Решением суда от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор возмездной уступки прав (цессии) №139/09 от 20.11.2009 недействительным, несоответствующим требованиям действующего законодательства, применил последствия признания договора недействительным, вернув стороны в первоначальное состояние, которое было до заключения договора цессии, признал соглашение между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» и закрытым акционерным обществом «БАСФ» о взаимозачете недействительным, восстановил задолженность закрытого акционерного общества «БАСФ» перед обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Северо-Кавказский Ахрохим» в сумме 41 205 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответсвтенностью ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» и закрытого акционерного общества в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине по 2000 рублей с каждого. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договора цессии не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «БАСФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу №А63-9656/2010 отменить полностью, производство по делу прекратить и взыскать с истца государственную пошлину по апелляционной жалобе. По мнению заявителя, выводы суд первой инстанции о причинении истцу убытков вследствие заключения возмездной уступки прав не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, судом был применен закон, не подлежащий применению, ЗАО «БАСФ» является ненадлежащим ответчиком по иску. Также, по мнению заявителя, данным иском истец злоупотребляет своим правом и стремится причинить заявителю убытки.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу №А63-9656/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ЗАО «БАСФ» (Покупатель) и ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (Продавец) был заключен договор № 136/09 от 20.11.2009, согласно п. 1. Данного договора поставщик поставляет покупателю средства защиты растений на сумму 41 205 000 рублей.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что поставщик настоящим соглашается, что покупатель вправе произвести зачет встречных требований на сумму равную общей стоимости поставляемого по настоящему договору товара, то есть на сумму 41 205 000 рублей.

20.11.2009 между ЗАО «БАСФ» (Цедент) и ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» (Цессионарий) был заключен договор №139/09 возмездной уступки прав (цессии). В соответствии с п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает частично право требования по договору поставки № 49/08 от 07.02.2008, заключенного между цедентом и должником (ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим»).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии уступаемая часть права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 41 205 000 рублей, в том числе НДС 18% - 6 285 508, 47 рублей.

Согласно п. 2.2. договора цессии в качестве оплаты за уступаемое в части права требования цедента к должнику по договору поставки № 49/08 от 07.02.2008 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 41 205 000 рублей. Указанная сумма денежных средств должна быть оплачена цессионарием в срок до 01.12.2009.

В соответствии с п. 2.4. договора цессии с момента уплаты суммы в размере 41 205 000 рублей обязанности цессионария считаются выполненными.

Пунктом 3.1. спорного договора цессии предусмотрено, что в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору поставки, а именно заверенные печатью цедента копии документов. Таким образом, копии документов цедент должен был передать цессионарию до 26.11.2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения цедентом условий спорного договора цессии в части передачи документов цессионарию. Из представленного в материалы дела акта приемки документов (т.1 л.д.38) из которого невозможно установить дату передачи копий документов, поскольку в данном акте отсутствует дата и место составления документа, кроме того, судом первой инстанции было установлено, что подлинники документов цедентом цессионарию не передавались.

Поскольку между ЗАО «БАСФ» и ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» возникла взаимная задолженность по договору № 136/09 от 20.11.2009. и спорному договору №139/09 от 20.11.2009, ответчики подписали соглашение №140/09 о зачете встречных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению путем зачета взаимных требований прекратить обязательства на сумму 41 205 000 рублей.

Подписав соглашение о зачете встречных требований № 140/09 ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» свои обязательства в части оплаты по договору цессии исполнило.

На момент заключения спорного договора цессии от 20.11.2009 участниками ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» являлись Берестнев Валерий Олегович с долей в уставном капитале 50% и Овчаренко Виталий Леонидович с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2009.

Полагая, что договор цессии № 139/09 от 20.11.2009г. не соответствует требованиям пунктов 12.4 и подпункта 13 пункта 10.2 устава общества и заключен с нарушением статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный названным Законом (п. 30 постановления от 18.11.2003 N 19).

При рассмотрении вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, ее размер определяется исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (п. 31 постановления от 18.11.2003 N 19).

Истец, являясь обладателем 50 % долей ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», обладает правом на оспаривание договора цессии.

Исследовав и оценив данные бухгалтерского баланса на 30.09.2009 на последний отчетный период перед совершением сделки, стоимость оспариваемой сделки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при учете того, что стоимость имущества ООО ТПК«Северо-Кавказский Агрохим» составляла 112 653 000 рублей., судом сделан правильный вывод, что указанный договор цессии превышает 25% балансовой стоимости, поскольку сумма 41 205 000 рублей согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2009 составляет 36,57% от стоимости имущества ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», в связи с чем совершенная сделка является крупной для общества.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Согласно уставу ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» высшим органом общества является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого относиться решение вопросов о совершении крупных сделок с имуществом общества, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 13 ст. 10 Устава). В соответствии с пунктом 12.4 Устава ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения общим собранием участников ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» заключения спорного договора цессии

Доводы ЗАО «БАСФ» о том, что договор цессии является для ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подобные сделки заключались систематически либо включаются в круг сделок, совершаемых обществом регулярно (в процессе обычной хозяйственной деятельности общества) Доказательств совершения обществом когда-либо аналогичных сделок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор об уступке права требования является крупной сделкой, не типичной для ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств одобрения сделки общим собранием участников, суд обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.

Согласно п. 3.2. устава ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» к основным видам деятельности общества относятся оптовая торговля удобрениями, пестицидами и прочими агрохимикатами, оптовая торговля удобрениями и прочими сельскохозяйственными изделиями.

Исходя из данных положений договор поставки № 49/08 от 07.02.2008, заключенный между ЗАО «БАСФ» и третьим лицом ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» действительно является для данных предприятий сделками, осуществляемыми