Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А77-506/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В аналогичном порядке определялась налоговая база по ЕСН.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

 Из оспариваемого решения и акта проверки следует, что обществом не соблюдался порядок ведения бухгалтерского учета и отсутствует учет доходов и расходов. Книги учета доходов и расходов не представлены.

Исчисляя  налоги   расчетным путем по аналогичному предприятию ПКТФ «Орион 96», налоговая инспекция в решении не указала конкретные основания, по которым она пришла к  выводу, что ПКТФ «Орион 96» является аналогичным предприятием.

В материалах проверки нет сведений о том, какими видами деятельности занимается ПКТФ «Орион 96», документов, характеризующих ПКТФ «Орион 96» суду не представлено. 

Ни в акте выездной налоговой проверки, ни в представленных налоговой инспекцией расчетах не указаны критерии, из которых исходил налоговый орган при проведении отбора для анализа сравнительных показателей предприятий, занимающихся производством и реализацией подсолнечного масла, поэтому решение о начислении налогов расчетным путем по аналогичному налогоплательщику является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении   ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 N Ф08-7243/2008 по делу N А63-2522/2006-С4. Определением ВАС РФ от 06.04.2009 N 2624/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Решением налоговой инспекции начислен НДС 2 881 138 рублей, соответственно пени и штраф, в том числе за 2007 год 2 679 138 рублей, за 2008 год - 202 000 рублей.

По эпизоду начисления   НДС за 2007 год 2 679 138 рублей из материалов дела усматривается следующее.  

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции,  в 3 квартале 2007 года, общество исчислило к уплате НДС в сумме 1937 рублей, применило налоговый вычет 2 679 138 рублей. Налоговая инспекция сочла неправомерным применение налогового вычета, так как в счете-фактуре № 90 от 28.12.2007 (том 1 л.д. 80) не указан   полный адрес поставщика, наименование товара, единица измерения, цена. Налоговая инспекция доначислила НДС за 2007 год 2 679 138 рублей, соответственно пени и штраф.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении налоговой инспекции основанием доначисления сумм НДС указаны только недостатки счета-фактуры  № 90 от 28.12.2007 (том 1 л.д. 80).

Из текста данного счета-фактуры следует, что он выставлен на приобретенные обществом строительные металлоизделия стоимостью 6 759 000 рублей, в том числе НДС 1 031 034 рублей.

В соответствии со статьей 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

  Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009  обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как следует из текста счета-фактуры № 90, в ней содержится ИНН продавца, являющегося одновременно грузоотправителем, реквизиты получателя, наименование продукции – строительные металлоизделия, сумма, НДС. В документе имеются все сведения, позволяющие идентифицировать продавца, покупателя, налоговую ставку и сумму налога.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщик является юридическим лицом, имеющим признаки организации-однодневки,  в счете-фактуре фактически  указана фамилия  руководителя Евлоев М.Я., в то время как руководителем являлся Берсанов У.В., а потому счет-фактура не может являться основанием для налогового вычета, отклоняется. ООО «Металлоторгснаб» является юридическим лицом, состоящим на налоговом учете, сдающим налоговую отчетность и доступным для целей налогового контроля. Единственным учредителем общества является Евлоев М.Я., он же являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 126-134). С 01.07.2009 директором является Берсанов У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 153). В протоколе судебного заседания от 22.07.2010 указано, что  Берсанов У.В. подтвердил, что он подписывал счета-фактуры. Оснований для выводов о том, что счет-фактура подписан неизвестным лицом, не имеется, так как руководитель общества подтверждает, что документ выдан уполномоченным лицом.

Сведения о том, что ООО «Образец» знало о нарушениях суду не представлено.

Остальная сумма НДС за 2007 года подтверждена счетами-фактурами №№ 87,85,84,67,29, 04,03,0222, накладными, авансовыми отчетами, расходными кассовыми ордерами, за 2008 год – счетами-фактурами № 43,40,41,42,43, 39,40, 32,27,20,18,9, накладными. Замечаний относительно этих документов в решении налогового органа не содержится.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности общества, согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, документально не подтвержден.

Решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 15.10.2009 № 2031-12-01/094, которым  начислены  налоги в сумме 3 018 088 рублей, пени 685 800 рублей, штрафы в сумме 637 978 рублей является недействительным, не соответствующим требованиям НК РФ, поскольку нарушены требования процедуры привлечения к ответственности, порядок исчисления налогов расчетным путем,  неправомерно доначислен НДС.

Признание недействительным решения налогового органа влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

            В отношении требования признать незаконным решение от 13.05.2009  № 627 о приостановлении операций по счетам в банках установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа,

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи  46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Как следует из текста решения № 627 о приостановлении операций по счетам, оно принято в связи с принятием решения № 889 от 04.02.2010 о взыскании налогов, пени, за счет денежных средств.

Решение № 889 от 04.02.2010 о взыскании налогов, пени, за счет денежных средств принято с целью исполнения требования  № 936 от 03.12.2009.

После выставления требования прошло более двух месяцев, поэтому решение № 889 от 04.02.2010 о взыскании налогов, пени, за счет денежных средств является недействительным и исполнению не подлежало.

Оснований для применения обеспечительной меры в виде  приостановлении операций по счетам не имелось. Решение  № 627  от 13.04. 2010 о приостановлении операций по счетам является незаконным.

Относительно требований обязать ответчика возместить вред, причиненный незаконными действиями в размере 4 617 438 рублей; взыскать с ответчика материальный вред в сумме  4 500 000 рублей, причиненный в связи с неисполнением ПКФ «Образец» обязательств по договору №17 от 15.02.2010 по вине налогового органа установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда по правилам статьи 1069 ГК РФ необходимо установить незаконность действий государственного органа, а также наличие вины, размер ущерба, причинную связь между действиями налогового органа и причиненным ущербом.

Эти обстоятельства обществом не доказаны.

Данным решением удовлетворены требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности и принятию решения о приостановлении операций по счетам.

В случае,  если признанное недействительным решение уже исполнено налоговым органом во внесудебном порядке, предусмотренном главой 8 НК РФ, общество вправе обратиться с самостоятельным требованием о возврате излишне взысканного налога (пеней, штрафа) в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

  Требования о снятии ареста с денежных средств  не подлежат удовлетворению, так как в заявлении общества не оспариваются ненормативные акты (решение, постановление) послужившие основанием для этих действий, не приводится обстоятельств и доказательств в обоснование требований.

В   заявлении